ETA y la coherencia del PP de Rajoy

Lo bueno de llevarle la contraria al gobierno Rajoy es que no hace falta ni argumentar: ellos mismos muestran cada día sus propias contradicciones éticas y estratégicas.

Por ejemplo: si UPyD pide en el Congreso la ilegalización de Amaiur, Bildu y demás testaferros de ETA en aplicación de la Ley de Partidos que promovió -no lo olvidemos- un gobierno Aznar en el que Mariano Rajoy era ministro, el PP y el PSOE (ese Jano de la partitocracia española) acusan a Rosa Díez de populista, demagoga, inconsistente y radical. Pues bien, si echamos un vistazo al programa del Partido Popular para las elecciones del pasado noviembre, entre las medidas comprometidas contra el terrorismo leeremos lo siguiente (p. 187):

04. Impulsaremos la aplicación de la Ley de Partidos [...] a las organizaciones políticas vinculadas a ETA. Instaremos las actuaciones oportunas en tanto esta banda terrorista continúe existiendo y existan organizaciones políticas que quieran legitimar, continuar, gestionar, justificar o defender el terrorismo perpetrado o el proyecto incompatible con un régimen democrático de libertades que ETA ha pretendido imponer. Adoptaremos las medidas precisas para impedir la utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y de sus responsables".

Ese compromiso contraido con la ciudadanía que aupó al PP al gobierno se corresponde exactamente con lo que ha pedido en el Congreso UPyD, que ha aportado además una potente batería de pruebas que demuestran los vínculos entre Amaiur-Bildu y Batasuna-ETA. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Lo que en noviembre podía ser una propuesta programática hoy es un exabrupto oportunista y radical? El portavoz de Amaiur en el Congreso, señor Errekondo (antes Recondo), durante el debate llamó "compañeros" a los etarras recientemente detenidos. ¿Hace falta mejor demostración de los vínculos entre Amaiur y ETA? ¿O es que sus señorías, para darse por enterados, necesitan que les metan un cóctel molotov por... la gatera?

El PSOE y el PP están jugando con fuego. El mismo lehendakari Patxi López, de cuya irresponsabilidad hace mucho tiempo que no me cabe ya duda alguna, esta semana ha manifestado en una entrevista su deseo de que el terrorista Arnaldo Otegi salga de la cárcel. Según la propuesta del PP de sólo hace tres meses ("utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y de sus responsables"), a López habría que aplicarle de inmediato medidas... Pero, muy al contrario, en el debate parlamentario de ayer las dos formaciones políticas mayoritarias -no hablemos de los nacionalistas- trataron con más deferencia a Amaiur que a UPyD.

Un deplorable cortoplacismo caracterizó la política de Zapatero, y creíamos que nadie podría actuar jamás tan mal como el expresidente en materia de terrorismo. Continuar por esa senda sólo puede fortalecer a aquellos que ya han demostrado tener una meta bien definida, sólida, si es necesario a largo plazo y, si hace falta, a sangre y fuego. Atendiendo el corto plazo, los principios suelen salir malparados. Y la coherencia. Y la libertad de los ciudadanos.

Justicia o folclore

Apelar al abuelo fusilado en 1936, como se está haciendo, para desacatar una sentencia de 2012 que condena a un juez que conscientemente ha violado el derecho a la defensa de los acusados es, sencillamente, un disparate, pero sobre todo una enorme falta de respeto hacia quienes murieron hace 80 años por defender el estado de derecho. La reciente sentencia del Supremo contra el ya exjuez Garzón es impecable, pero algunos salieron anteayer a manifestarse contra ella sin siquiera haber leído un resumen, aunque -eso sí- con la bandera republicana a cuestas. ¿Qué clase de circo bananero es España? Durante demasiados años nos hemos acostumbrado a ser frívolos e irresponsables en nuestras conductas y opiniones, porque este era uno de los modelos de prestigio social imperantes (véanse, si no, un par de películas de Almodóvar), pero si queremos juzgar una sentencia judicial hace falta, primero, tener sensatez y conocimientos para entenderla; segundo, haberla leído; y tercero, haber reflexionado sin prejuicios irracionales.

La intervención judicial de conversaciones de presuntos delincuentes es un instrumento que el juez ordena cuando lo estima conveniente a fin de impedir sus crímenes; pero no estamos hablando de eso, sino de escuchar las conversaciones entre un acusado y su abogado. No se trata de investigar un delito, sino de espiar la estrategia de defensa de un reo en un proceso ya iniciado. Esto en nuestro ordenamiento jurídico sólo se permite en el caso del terrorismo, de manera muy excepcional y restrictiva, y aun así es una excepción de dudosa constitucionalidad porque, como principio procesal elemental, entendemos que espiar al abogado de un acusado socava el derecho a la defensa de éste. A Baltasar Garzón se lo ha condenado por pasar por encima de un derecho fundamental.

¿En serio a los que protestan por la condena de Garzón no les importaría que un juez conociese sus conversaciones con sus abogados preparando su defensa en un juicio? Imaginemos que a Pilar Bardem, por inocente ejemplo, la procesaran un día por algún delito y el juez encargado del caso usara contra ella escuchas ilegales de sus conversaciones con su abogado. ¿Alguien duda que Cayo Lara, el exjuez Garzón y demás estrellas de la izquierda de salón saldrían a la calle con las pancartas y las banderas republicanas a cuestas y calificarían al magistrado de franquista?

La clave de todo es que el fin no justifica los medios. El caso Garzón no tiene nada que ver con las fosas de los abuelos republicanos, ni con los presuntos delitos de los dirigentes valencianos del PP, ni con Franco, ni con los Reyes Católicos. Tiene que ver con el derecho a una defensa justa. La actuación de Garzón en el caso Gürtel es característica de un estado como el franquista, y por eso se lo ha condenado. Y se lo condena ejemplarmente porque no hay peor delincuente que un juez delincuente. Si quedan libres los (presuntos) facinerosos de Gürtel será precisamente porque Garzón actuó contra las normas y dinamitó el proceso.

Cualquier otro argumento está fuera de lugar cuando estamos hablando de un señor que ha violado un derecho fundamental desde el estrado del juez. Si juzgamos con rigor y nos atenemos a lo juzgado, Garzón es culpable de un delito de prevaricación. Nadie que defienda que un juez puede prevaricar si con ello puede meterle mano a los malos puede darnos lecciones de democracia. Porque, en derecho, la verdad la dicta una sentencia firme y hasta ese momento la protección de la defensa de un acusado es sagrada y no hay buenos ni malos.

Y, efectivamente, como dicen los detractores de la sentencia, este estado de derecho es muy mejorable. Hace falta despolitizar la Justicia, hace falta dotarla de medios y hacen falta muchas otras cosas en las que seguiremos insistiendo; pero sobre todo hace falta que a un juez no se le permita prevaricar impunemente y que dejemos de juzgar las sentencias con criterios folclóricos. La condena de Garzón, pese a todos sus méritos pasados en la lucha contra ETA, contra el GAL y en otros ámbitos, es un triunfo del estado de derecho. Tenemos que tener muy claro que ni los héroes ni los santos están por encima de la ley en democracia.

Una nueva etapa para UPyD Cataluña

Se me ocurren unas cuantas reflexiones, breves y poco originales, en torno a las elecciones internas al Consejo Territorial que se celebrarán el próximo día 11 en UPyD Cataluña. Y es que en ambas candidaturas encuentro méritos personales y colectivos por los que apoyarlas.

En un lado veo el reflejo de una solitaria y meritoria resistencia de muchos años, la batalla por los derechos lingüísticos de los catalanes hispanohablantes que UPyD no debe dejar de defender nunca: una candidatura de reacción frente a la injusticia de la Cataluña que conocemos. En el otro, veo un perfil más abierto a otros intereses, más parecido en definitiva a la Cataluña ideal que deseamos.

Es fundamental que, gane la candidatura que gane el próximo sábado, quienes a partir de su designación van a representar el nombre y las ideas de UPyD en aquella región proyecten hacia la sociedad su convencimiento de que el conflicto político asociado a la lengua y otros elementos de la llamada identidad, un conflicto que ciertamente existe y no deberemos descuidar, no es el asunto único de una política de progreso. La acción política nunca puede ser mera reacción. Insisto: entender esto es fundamental.

Quienes formen el nuevo CT deben garantizar también que la época de los personalismos, de las intrigas mediocres y de arrastrar conflictos caducos entre los diversos sectores del constitucionalismo catalán ha acabado y no va a volver. Que ese es, en todo caso, un asunto del pasado, que UPyD es un partido nacional que ha demostrado su pujanza de sobra y sin la ayuda de nadie, que tiene un presente propio brillante y un futuro lleno de promesas, en el que se va a contar cada vez con más catalanes con o sin pasado, y que quienes van a dirigir UPyD, por tanto, piensan estrictamente en clave UPyD.

Por último, but not least, el nuevo consejo territorial debe asumir tareas de organización, expansión y acción institucional que desde la fundación del partido hasta el día de hoy, creo yo, jamás se asumieron con eficacia, seguramente porque el interés de quienes deberían haberlas asumido estaba en otras cosas (y no quiero volver al punto anterior). Siempre en mi modesta opinión de observador externo, la organización de UPyD en el Principado nunca ha pasado del estado embrionario, y una comunidad como Cataluña merece un gran partido nuevo para hacer política nueva. Hay que identificar las carencias y emprender las tareas subsiguientes con ilusión, ideas nuevas y -si es necesario- siguiendo el ejemplo de cómo se ha trabajado en otras regiones de España, donde los éxitos electorales han sido consecuencia de un éxito organizativo anterior.

Dicho todo esto -que, ya lo sé, es muy fácil de decir desde la barrera-, sólo me resta desear suerte a ambas candidaturas; pedir a los compañeros de Cataluña que la participación en el proceso electoral sea muy alta y esperar que su reflexión previa al voto coincida con lo que he planteado en los párrafos que anteceden. Y, a partir del 11, comprobaremos que el nuevo equipo directivo llevará UPyD Cataluña a la posición de protagonismo que nuestro partido está ya más que en condiciones de defender. ¡Ánimo!

Política tribal

A propósito de la polémica sobre si la señora Chacón se ha de hacer llamar Carme o Carmen -pese a todo, posiblemente el debate de ideas de más densidad de los que están teniendo lugar en el seno del proceso de primarias del PSOE-, estoy de acuerdo con algunos en que se trata de reduccionismo antropológico. Sin embargo, discrepo en cuanto a que dé igual cómo se llame la señora: no me parece conveniente ni natural que alterne el uso de ambos nombres dependiendo del contexto lingüístico. ¿Debería el presidente del Consejo de Europa, señor Van Rompuy, dejarse llamar don Germán cuando visita España, por ejemplo? ¿No es más natural que los españoles reconozcan la identidad de este señor respetándole el nombre?

Dejando a un lado la consideración que me merecen el oportunismo, la amnesia voluntaria y la demagogia en política, y en las primarias del PSOE en particular -coincido plenamente con Joaquín Leguina-, sin pretender caer en ningún fanatismo nominalista afirmo que yo me llamo Juan y no Joan, y que la normalidad llegará a España cuando alguien que se llama Josep-Lluís y no José Luis entienda que debe respetar mi nombre y yo sepa que el hecho de que él escoja su nombre, sea el que sea, no implica que sea un separatista de tomo y lomo; ni todo lo contrario. ¿No significa nada para nosotros que el presidente de los Estados Unidos que fundaron Washington, Jefferson y Franklin se llame nada más y nada menos que Barack Hussein Obama? Claro que a algún cafre todavía le parecerá que el señor Obama debería largarse sin tardanza a algún país oriental donde semejantes señas cuadren con sus prejuicios. Los del cafre, digo.

Porque el nombre es sólo un factor de nuestra identidad personal, pero hay más y todos merecen respeto. En otras palabras: que uno puede llamarse Gorka Arrizabalaga, ser natural de Toledo, vecino de El Ferrol, hincha del Valencia, mormón, hermano de la cofradía del Santo Silencio, casado por el rito zulú, haber estudiado en Salamanca, tener rasgos filipinos y el letón por lengua materna, preferir llevar a sus hijos a un colegio alemán y ser aficionado a la torta del Casar. Y no pasa nada. Y nadie tiene por qué llamarlo Jorge, ni acusarlo de herejía, ni practicar la inmersión lingüística con sus hijos, ni obligarlo de manera alguna a que se afilie a un bloque identitario establecido por los poderes públicos, por los partidos dominantes o por la corrección política, que no es más que otro de los nombres de la estupidez colectiva. Todo esto se llama respeto a la libertad de los demás. Porque la identidad o es individual o es tribal, y hemos progresado mucho hasta el siglo XXI para caer ahora en los delirios del señor Mas o los disparates del señor Eguiguren.

En lugares cosmopolitas como Nueva York, San Francisco o Singapur se morirían de un ataque de risa ante nuestro afán reduccionista, ante nuestra afición por catalogar a las personas de acuerdo con el idioma que hablan o el nombre que usan; en definitiva, ante la constatación de que en España muchos elevan rasgos personales de cuya elección no son responsables a la categoría de virtudes cívicas; y sus limitaciones más vulgares a la de identidad nacional. Y así nos luce el pelo.

(Reproducido parcialmente el 30 de septiembre de 2013 en "Mercancía averiada", mallorcadiario.com.)

Añadir leyenda

Willie Stark o el poder como pasión personal

En su último artículo en La República, Luis de Velasco, diputado de UPyD en la Asamblea de Madrid, reflexiona sobre las actuales primarias republicanas y algunos defectos de la democracia norteamericana, y a propósito de ello nos recuerda un cinismo lanzado por el senador Penrose en 1896, pero aún vigente: "I believe in the division of labor. You send us to Congress; we pass laws under which you make money... and out of your profits, you further contribute to our campaign funds to send us back again to pass more laws to enable you to make more money". Todavía a día de hoy, parece imposible descartar el intercambio de favores entre candidatos y gobernantes, por un lado, y lobbys y corporaciones por el otro, como parte fundamental del engranaje político en los Estados Unidos y, para qué mentirnos, también en España.

Este problema se encuentra en el centro del esquema argumental de la película de Robert Rossen El político (All the King's Men, 1949), que anoche fue proyectada dentro del programa del II Cinefórum de UPyD Baleares que tan meritoriamente dirige Arturo Muñoz; una obra que, como recordó en su comentario inicial el profesor Ramon Català, pese a sus casi 63 años sigue totalmente vigente. El protagonista de la película, un gobernador Willie Stark encarnado magistralmente por Broderick Crawford, pasa, sin apenas transición y merced a un profundo desengaño, de la ingenuidad a la identificación más completa con lo peor de la política: aquello que siempre criticó cuando permanecía en la pureza de las intenciones.

En el I Cinefórum de UPyD ya se había planteado hace un año la disyuntiva democracia/demagogia a través del filme El candidato (The Candidate, Michael Ritchie, 1972), en el que un Bill McKay (Robert Redford) idealista y carismático acaba arrastrado por la dinámica electoral, en la que los argumentos pesan mucho menos que la apelación a los sentimientos. El problema planteado es el del poder de la propaganda sobre las masas, y el de cómo el aspirante ha de adaptarse a un discurso demagógico si quiere alcanzar sus fines: ganar las elecciones y permanecer en el poder para desarrollar su programa.

El político va más allá: no sólo el candidato se da cuenta tras su decepción inicial de que lo más importante de su derrota es que ha "aprendido a ganar" (abandonando los argumentos y excitando las pasiones de un campesinado del que se proclama primus inter pares), sino que su rendición al populismo aparece inmediatamente relacionada con la asociación del candidato a los poderes fácticos a través de promesas muy bien adornadas de carisma. Robert Rossen pretendió reflejar un sistema político democrático sólo en apariencia, pero en el fondo profundamente oligárquico. Que el ya gobernador Stark se rodee de esbirros, tolere y oculte la corrupción, incurra sistemáticamente en el soborno, la amenaza y la violencia física, compre voluntades y controle los medios de comunicación ilustra en toda su crudeza esta visión de la política.

La traición de Stark a la democracia se refleja con fría naturalidad en su traición a su mujer, la misma que lo hizo llegar tan lejos, y en sus sucesivas traiciones a todos los que lo rodean. Ningún logro del gobernador (escuelas, hospitales, infraestructuras) tiene sentido si no lleva su nombre rotulado. Las palabras de Stark justo antes de morir resumen su deriva: sólo es capaz de pronunciar una y otra vez su propio nombre. Ante la afirmación de que el fin justifica los medios, que se repite en la película bajo diversas fórmulas (por ejemplo: "el bien sale del mal"), constatamos que, en aras de esta filosofía, todos los medios acaban poniéndose indefectiblemente, desenfrenadamente, al servicio de una finalidad que no puede ser otra que el poder como pasión personal. Frente al sistema de balances de la democracia, la hybris política que en nada contribuye a corregir los defectos de la democracia.

Lamentablemente no me fue posible quedarme al coloquio posterior a la proyección, pero sí llegué a escuchar algunas de las cuestiones planteadas a la audiencia por el profesor Català, que me permito resumir: ¿es posible llegar al poder sin concesiones a la demagogia?; ¿es posible permanecer en el poder sin corromperse?; ¿serán capaces las personas que integran UPyD, cuando lleguen a gobernar, de mantenerse al margen de estas dinámicas que distorsionan y llegan a anular la democracia...?

Entre la ética pura y paralizante y la corrupción de los principios ha de existir, en un terreno pedregoso pero necesario, la racionalidad instrumental, la "ética de la responsabilidad" de la que hablaba Weber, que no es lo mismo que la resignación, porque pone por encima de todo las consecuencias de la acción política sobre el bien común. Determinar los límites de conceptos tan peliagudos y aplicarlos es tarea de los nuevos políticos. Porque los viejos, me temo, ya olvidaron sus tiempos de cinefórum...

Salinas, la muñeca romana y algunas sombras tarraconenses

En Tarragona pasé dos años de mi infancia. De esos segundo y tercer curso de la EGB de entonces me quedan, lógicamente, pocos detalles, aunque sorprendentemente vívidos: la amistad infantil -hoy inverosímil y enriquecedora- con Isabel Camblor; el tufillo sospechoso que escapaba del hábito del padre M***; las visitas a aquel parque de Cambrils en el que desplegaba sus habilidades el loro Paco, un guacamayo azul y amarillo con el que aún sueño; las panteras rosas que nos daba de merendar mi madre, cual lujo asiático, en la Playa de la Rabassada; la luz deslumbrante y tópica del mediodía mediterráneo.

Ya por motivos adultos, Tarragona vuelve a ser para mí objeto de recuerdo cariñoso gracias a las iniciativas literarias del poeta Ramón García Mateos: un catalán de Salamanca que habría que inventar si no fuera tan torrencialmente evidente que está ahí. De El Escorial a Cambrils, pasando por Zamora, Ramón riega la existencia con amistad, poesía, canciones, vino, ética y compromiso a partes iguales. Y, en Cambrils, el Goethe con Ricardo Hernández Bravo, y todos aquellos poetas en el Instituto...

Tarragona ha sido para mí, por tanto, causa de alegrías y satisfacciones. Como otros lugares. Y, también como a otros lugares, vuelvo ahora a ella triste de constatar una vez más que en todas partes cuecen habas.

Me enteré en un grupo de Facebook -uno de esos raros grupos que no cultivan la banalidad ni la propaganda- de que el profesor Fernando Parra, colaborador de Diari de Tarragona, había propuesto al director del museo arqueológico local que, junto a la célebre muñeca romana de marfil que en él se exhibe, se mostrase en una cartela el poema que el poeta Salinas dedicó al juguete tras su visita a la ciudad del Francolí en 1927. La sensibilidad del poeta había quedado impresionada por el hallazgo de aquel objeto frágil y cotidiano, creado sin intención de perduración, 1.600 años después de ser inhumado.

También me he enterado de que, tras un cordial intercambio de cartas, el director, señor Tarrats, ha denegado la exhibición del poema junto a su objeto con el peregrino argumento de que no se cumplen efemérides que lo justifiquen, restringiendo tal categoría sólo a los aniversarios múltiplos de 25. El señor Tarrats le dice al profesor Parra que se lo recuerde en 2027, en que se cumplirán cien años del hallazgo, y se queda tan ancho.

Parra ha comentado la jugada en su columna del Diari y, diplomático como es, ha atribuido el enorme disparate a lo que llama tiranía de las efemérides. Sólo sugiere, para descartarlo enseguida porque es un caballero, que la negativa se haya debido al hecho de que el poeta se llamase Pedro Salinas y no Pere Salines, o Pierre Dessalines siquiera. Al hecho de que, aunque se trate de un poeta universal, fuese natural de Madrid y no de Vic, o en su defecto de cualquier localidad suficientemente alejada de la Meseta.

Yo, qué quieren que les diga, no me puedo creer que el director de un museo renuncie inocentemente a avalorar su colección con la aportación de un importante poeta sobre una de sus piezas más brillantes; una aproximación interdisciplinar de coste muy próximo a cero que cualquier gestor que aplicase criterios estrictamente museológicos aprobaría sin dudarlo un segundo y sin hacerla depender de conmemoraciones pedestres. El subterfugio de las efemérides es demasiado infantil como para creérselo. Que el motivo sea, en cambio, que Salinas escribió su obra en español y no en catalán -que sea un poeta español, y no un poeta catalán- puedo creérmelo más fácilmente; porque como criterio es igual de absurdo, pero por desgracia está a la orden del día en aquella tierra de la que tan buenos recuerdos tengo.

En manos del director Tarrats queda, por tanto, rectificar este disparate en beneficio de sus conciudadanos o bien seguir proyectando la sombra del sectario adocenado que sin duda no es. Estoy seguro de que su intención nunca fue perjudicar a Tarragona.

Traducción

Original:

A UPyD li han pres l'espai i el discurs

El gir del PP cap a la dreta en matèria lingüística està deixant UPyD sense discurs. S'hauran de repensar i reinventar. Com és possible que el PP, que té desenes i desenes de milers de votants catalanoparlants, estigui tan obsessionat per deixar sense espai a la gent de Calbarro?

(Diari de Balears, 18 de enero de 2012)

Traducción:

El discurso moderado de UPyD se impone

La vuelta del PP al sentido común en materia lingüística demuestra la sensatez del discurso de libertad defendido por UPyD. Seguirán influyendo decisivamente en la política balear. ¿Cómo es posible que el PP, que tiene decenas de miles de votantes razonables, haya estado tan perdido en posiciones más propias del separatismo radical?

Como ven, no se trataba de una traducción del catalán al español, sino del identitario al demócrata. Aquí las lenguas tienen poco que ver. Y todavía hablan de obsesiones...

Prometer hasta meter

Aunque Rajoy no les convencía mucho, había que votarle -decían-, bien que fuera con la nariz tapada, para echar a Zapatero.

El candidato popular lo aseguró en la campaña: "No subiremos los impuestos", y es normal que lo dijera, porque llevaban años criticando a Zapatero por subirlos. Esperanza Aguirre lo había tuiteado: "Hoy mostramos libremente nuestro desacuerdo con un gobierno que, tras provocar la crisis económica más grave en 50 años, sube los impuestos" (18 de abril de 2010); y "La mejor política fiscal es la que, en lugar de subir los impuestos, lo que hace es bajarlos en cuanto sea posible" (4 de febrero de 2011)... Javier Arenas también había dicho recientemente la suya: "No se puede estar todo el día subiendo impuestos porque, a más impuestos, hay menos renta disponible para el consumo y la inversión" (5 de octubre de 2011).

Hoy nos encontramos a Soraya Sáenz de Santamaría anunciando las mismas medidas que podría haber anunciado Rubalcaba si hubiese ganado las elecciones. Más impuestos para las rentas del trabajo. Ni hablar de recortar enormes gastos superfluos como diputaciones provinciales, embajadas catalanas, subvenciones a los sindicatos y patronales (con un 20% de las subvenciones directas nos tendremos que conformar), retiros millonarios para consejeros políticos en cajas, televisiones y empresas públicas. Para qué.

¿Qué dirán hoy Aguirre y Arenas? Probablemente lo mismo que me arguye un amable comentarista: que la culpa es del gobierno saliente, que ha dejado las arcas públicas en un estado ruinoso. Que hay que dar confianza al nuevo gobierno, dejarle maniobrar. Pero entonces, me pregunto yo, ¿por qué aseguraron lo contrario? ¿El manirrotismo proverbial del presidente Zapatero, junto con la propia aversión del Partido Popular a enfrentarse con los verdaderos problemas de España (el despilfarro autonómico, la decadencia institucional) no les permitía prever la necesidad de medidas como éstas?

Nos quieren convencer de que es lícito que los políticos prometan cualquier cosa para ganar las elecciones y después digan digo donde habían dicho Diego. "Prometer hasta meter, y después de haber metido, olvidar lo prometido", reza una máxima popular no exenta de cinismo. O bien es que confían en la poca memoria de los españoles. Pero -lo siento mucho- yo no pienso olvidar ni dejarme convencer. Dejando a un lado la consideración de que sea necesario o no subir los impuestos (y a mí me parece que hay demasiados gastos superfluos que recortar antes de cargar el problema sobre los hombros de los ciudadanos que menos tienen), Rajoy incurre en una grave responsabilidad cuando hace radicalmente lo contrario de lo que prometió: nos transmite la idea de que nuestros representantes pueden engañarnos y fumarse un puro; la idea de que los ciudadanos somos como menores de edad a los que hay que proteger de la realidad, a los que si hay que mentirles se les miente -por su bien, claro está. Pero desengáñense: no es por nuestro bien, sino por puro interés de los partidos políticos. Conmigo que no cuenten: cada vez que el PP incumple una promesa electoral pierde credibilidad. Es su responsabilidad, y no la mía, mantener esa credibilidad, y de momento la incoherencia de su discurso -en el tiempo y en el espacio- no ayuda en nada a mantenerla.

Lo peor de todo es que cargar al ciudadano con más impuestos tras haber certificado que no se tiene ninguna intención de meter en cintura la mayor causa reconocida del déficit público (el gasto desatado de las comunidades autónomas, que siguen sin hacer sus deberes) sólo nos garantiza que seguiremos financiando los excesos a costa del gasto social, por lo que el ciudadano se verá perjudicado doblemente y los políticos despilfarradores seguirán haciendo de las suyas aparentemente sin control, como hasta ahora.  Álvaro Anchuelo lo ha explicado muy bien en un texto reciente.

Unos y otros lo llamaron "voto útil", para ahora encontrarse de nuevo (PP o PSOE, ¿qué más da?) frente a un Gobierno que maniobra antes contra el ciudadano más débil que contra los responsables de los problemas reales, y encima usando la misma neolengua que tanto gustaba al felizmente acabado presidente del talante ("recargo solidario", nos dicen ahora). Ya hay quien lo ha ilustrado con gran acierto. Sólo me falta escuchar a Rajoy haciendo retruécanos y quiasmos infantiles para recordarme que seguimos en Babia.

Próspero 2012.

Alegría y responsabilidad

Efectivamente, en Unión Progreso y Democracia de Baleares tenemos motivos para estar contentos. Si miramos nuestros resultados locales de 2008 (3.000 votos) y los de ayer (más de 18.000) sólo podemos alegrarnos. Si tenemos en cuenta los de las autonómicas (más de 8.000) y que sólo han pasado seis meses, pese a la diversa consideración que forzosamente merece el voto para unas generales, tampoco podemos ser sino optimistas. Ayer se ha producido un punto de inflexión en la trayectoria de UPyD y nada va a volver a ser igual.

En Madrid contamos hoy con un puñado de buenos diputados que representarán al millón y pico de españoles que nos han otorgado su confianza, incluidos los de Baleares, e incluso a los ciudadanos que no nos han votado; porque ahora son diputados nacionales y conformarán, junto con el resto de la cámara, la voluntad política de la Nación y la protección de sus intereses comunes.

Y esta confianza de los ciudadanos, que para nosotros es compromiso, con UPyD se abrirá paso hasta el foro parlamentario. Ya en la legislatura pasada Rosa Díez promovió iniciativas parlamentarias que habían surgido en nuestra sede de Palma, particularmente en materia de Educación. Hoy, con cinco diputados de UPyD, vengan de donde vengan, todos los españoles van a tener la oportunidad de acceder a una ventana del Congreso, con sus problemas y sus preocupaciones, porque en ningún otro grupo parlamentario se les va a entender mejor: porque ningún otro partido está extraído de la ciudadanía misma, lejos de la profesión de político.

He dicho grupo parlamentario, sí: existen precedentes en que la Mesa del Congreso ha admitido, bajo diversas argumentaciones, grupos parlamentarios que no cumpliesen con el requisito del 5%. En el caso de UPyD, creemos que una interpretación razonable del reglamento por parte de la mesa nos dará grupo propio. No parece que un grupo mixto compuesto por 27 diputados de 9 fuerzas políticas distintas tenga mucho sentido práctico.

Y con un grupo parlamentario propio se multiplican los tiempos de intervención, las posibilidades de presentar iniciativas parlamentarias y la influencia general sobre la política española. Gorriarán, Anchuelo, Lozano y Cantó, junto a Rosa, ofrecerán a los españoles un espectáculo de parlamentarismo digno de mucha atención, porque también en este terreno ofrecemos pedagogía y la regeneración de una vida parlamentaria hoy paupérrima y adocenada. Estén, pues, atentos.

Todo ello va a ser posible gracias a los votos de una gran cantidad de españoles a los que nuestro mensaje ya llega -y gusta- y gracias al esfuerzo de unos pocos miles de militantes que han renunciado al descanso para redactar programa, repartir propaganda, agitar redes sociales, integrar equipos de comunicación... En Baleares particularmente tengo que sentirme muy orgulloso del equipo de personas que han acompañado a los candidatos durante esta intensa campaña. Mi agradecimiento para todos ellos.

UPyD va a desempeñar su mandato con responsabilidad, sabiendo que nuestro único compromiso es con los ciudadanos. Y, para empezar, exigiremos la reforma de una ley electoral absurda que nos da cinco diputados cuando una recta proporcionalidad nos daría dieciocho, mientras a Amaiur, con la quinta parte de nuestros votos, le otorga siete escaños. En España hoy nadie habla de otra cosa y UPyD llevará este debate, de nuevo, al Congreso. Este y otros.

[Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 22 de noviembre de 2011]

Último día de campaña en Palma

Hoy cerramos la campaña en Palma junto a la Plaza de España, en la intersección de San Miguel con Olmos.

Me he pasado la mañana atendiendo a la prensa: Radio Calvià, Radio Nacional, Onda Cero, Última Hora Menorca, Diario de Ibiza, Diario de Mallorca... Y una actividad intensa en redes sociales.

Al llegar por la tarde a San Miguel, IB3 Televisión ya estaba grabándole unas palabras a Arturo. Hemos tenido también fotógrafos de El Mundo y Última Hora. Corroboro que la atención de la prensa en esta campaña ha sido enormemente superior a la que tuvimos en mayo, y no digamos a la de las generales de 2008. Se ha notado mucho, y durante toda la campaña.

De nuevo hemos proyectado algunos vídeos en la gran pantalla. La gente se para a mirar y escuchar y aprovechamos para pegar la hebra. Un señor argentino nos recrimina que no propongamos eliminar la industria de armamento. Otro caballero me dice que no malgaste un folleto dándoselo: él ya tiene decidido votarnos. Un matrimonio que acaba de regresar a España, después de treinta años residiendo en Suiza, me dice que la única propuesta política que puede entender es la de UPyD. Se acerca a saludar, como en cada campaña, cierto mando de la policía local que se distingue por su amabilidad y por poner las cosas fáciles. No nos votará, sin embargo: milita en el PSOE y la fidelidad le puede.

Hemos estado casi treinta compañeros en este cierre. En general, gustamos y ya no se nos percibe como outsiders, como las primeras veces que repartimos propaganda en este mismo cruce, hace ya cuatro años.

Después de recoger, algunos compañeros hemos tenido una conversación en la sede que me ha parecido especialmente entrañable, no sé por qué. Seguramente porque estamos viendo que se nos echa encima un punto de inflexión, que a partir del 20N esto no va a ser lo mismo, sino algo mucho más importante, y vuelven a la cabeza los buenos y malos ratos pasados juntos desde aquel septiembre de 2007 en que nos unimos a este magnífico proyecto.

Hemos cerrado el día pegando los últimos carteles en un espacio urbano estupendo, perfecto para que estén muy visibles durante toda la jornada de reflexión... Si es que no nos los arranca a la mañana siguiente, como viene siendo costumbre, la brigada de vándalos del régimen...

Ha sido un placer. Y a partir del domingo, más.

[gallery link="file" columns="4" orderby="title"]

Voto nulo, voto en blanco

Hoy ya me han preguntado dos veces por el "voto nulo computable" o "voto blanco computable" para el Senado, como si fuera posible ahorrarnos senadores. Esta iniciativa está circulando impulsada por sectores afines al llamado Movimiento 15M; creo que se trata de una campaña absolutamente irresponsable y de consecuencias democráticas nefastas si tuviera éxito, que ignora los mecanismos de la ley electoral y que, por otra parte, confunde el voto nulo con el voto en blanco.

El voto nulo no es computable en ningún caso. Se trata en todo caso de una propuesta ideal, nada que funcione actualmente. En ningún caso van a quedar escaños vacíos; aparte que vaciar las instituciones, si computar el voto nulo o blanco tuviese ese efecto, sería a mi entender una auténtica majadería.

En nuestras elecciones, a efectos del reparto de escaños, simplemente se cuentan los votos, se descartan los nulos (como si fueran abstenciones) y luego se procede a repartir los escaños de acuerdo exclusivamente con los votos válidos. Si esos votos nulos hubieran sido emitidos válidamente a favor de partidos minoritarios, alguno de sus representantes habría entrado en la cámara, para cuestionar el poder hoy omnímodo del bipartidismo.

Gracias a nuestra ley electoral, el voto en blanco perjudica a las minorías, porque es un voto válido que se suma a la hora de calcular el 3% necesario para entrar en el reparto y, por tanto, puede ayudar a excluir a los pequeños. Sustituir el voto a una minoría por el voto en blanco sólo favorece a los grandes. Ni siquiera vale como pataleo, ya que medio minuto después del escrutinio nadie se acuerda del voto en blanco ni del nulo, para pasar a hablar de lo que verdaderamente importa: el reparto de escaños entre los partidos.

Un ejemplo muy significativo, aunque no se trate de unas elecciones, es el referéndum de 2005 sobre la Constitución Europea. Más del 60% de los españoles o se abstuvo o votó nulo o votó en blanco y, sin embargo, la Constitución fue aprobada en España, porque los síes fueron más que los noes. Ni los blancos, ni los nulos ni las abstenciones contaron para nada. Y así sucede en cualquier referéndum o elección en España.

Votar nulo o en blanco no cambia nada o empeora la situación: produce exactamente el mismo resultado que votar al PP, al PSOE o a CiU, tanto en el Congreso como en el Senado. Lo cual es legítimo, pero todo el que vote nulo o blanco tiene que ser consciente de ello: no va a castigar a los responsables del actual déficit democrático, sino que los va a reforzar. Votar opciones minoritarias, sean las que sean, dificulta en cambio la atribución de escaños a PP y PSOE. Seamos serios y no caigamos de nuevo, e inconscientemente, en el juego del bipartidismo.

Marea magenta en Palma

Y ayer viernes montamos una mesa informativa en la Plaza de España de Palma. Estuvimos repartiendo folletos, proyectando vídeos y charlando con los viandantes; incluido un elemento que se presentó preguntando si "había que matar algún político", y cuya mejor propuesta era que había que abolir el trabajo porque esclaviza al ser humano y uno se cansa mucho... También recibimos la visita de unos jóvenes antifascistas que nos lanzaron sus insultos como quien persigue alimañas peligrosas. Anécdotas aparte, estuvimos encantados de atender a los periodistas de IB3 TV y, sobre todo, de observar cómo la gente se para a mirar, escuchar y comentar los vídeos de Rosa Díez. Les puedo asegurar que nadie dijo "no me gusta lo que dice Rosa". Al contrario, todo el que la escucha está de acuerdo con ella. Algunos se convencen y otros... prefieren seguir votando lo que votaron siempre: a los partidos que les han congelado sus pensiones o recortado sus sueldos pero siguen con sus privilegios de diputados, a los que han arruinado sus ayuntamientos, a los que han poblado los juzgados de corruptos, a los que han entregado las llaves de la casa a quienes sólo quieren llevarse los muebles antes de derribarla... El 20 de noviembre tenemos, entre otras cosas, una cita con el sentido común. Y con nuestro futuro como nación libre. ¡Ánimo!

Marea magenta en Inca

Entre los actos celebrados en los últimos días en Mallorca en el marco de la campaña para las elecciones generales, ved la participación de los compañeros de Inca en el mercado del jueves pasado. Mi gratitud y mi enhorabuena a Manuel Genicio y compañeros. Gracias a ellos y a gente como ellos, en Inca también vamos a crecer. El 20 de noviembre, CADA VOTO VALE.

[gallery link="file"]

Preguntas y respuestas, 6. Sobre energía nuclear y plan hidrológico

[Mariano, de Baleares, por correo electrónico.] Sobre el punto 109 del programa de UPyD: mantenimiento de la energía nuclear instalada, me gustaría saber qué posición tienen frente a Garoña: ¿cerrarla como dice el gobierno en un par de años, o mantenerla diez años como dicen los informes técnicos?

» Efectivamente, apostamos por agotar la vida útil de Garoña conforme a los informes técnicos, porque sustituir una energía económica ya instalada por otra más cara sería poco razonable, y a abrir un debate público y riguroso, sin prejuicios, que estudie la posibilidad de integrar la energía nuclear en el mix de energías necesario para un abastecimiento eficiente, junto a las renovables, y tendiendo a reducir la dependencia de los combustibles fósiles.

Sobre el punto 346: plan hidrológico. Especificando, ¿estarían dispuestos a volver al trasvase del Ebro en similares términos a los que proponía el PP? ¿Hablarán con todos o apoyarán al PP (si gobierna, algo realmente probable) si quiere volver a lo que generó años atrás tanta polémica?

» Claramente es el Estado el que ha de administrar las competencias en materia de aguas. El Plan Hidrológico debe diseñarse con criterios técnicos, administrarse de acuerdo con las cuencas hidrográficas existentes, actualizarse permanentemente en función de las necesidades detectadas y ejecutarse desde la visión del conjunto: no puede ser estático ni basarse en planteamientos cortoplacistas, ni partidarios (ni del PP ni de ningún otro partido) ni localistas. El interés común y la equidad deben primar, y por lo tanto en cada momento habrá que determinar la conveniencia y el sentido de los trasvases. No valen posiciones absolutas ni invariables en esta materia, porque el clima tampoco lo es ni actúa por comunidades autónomas.

Lem sobre el nazismo y sus metástasis contemporáneas

El otro día citábamos a Levi. Hoy, otro pensador crítico del nazismo. A ver si nos suenan las cosas que dice:

Hay que adentrarse en esa zona aterradora, no tanto por la memoria de las víctimas como por el respeto a los vivos. [...] Quien opina como yo se arriesga a que lo tomen por moralista. Porque quiere sulfurar las conciencias, para que no se calmen nunca, para que la cultura, en un acto de autodefensa, no se cicatrice con una costra insensible, designando, por razones de conveniencia, unos días de aniversario para vestirnos de luto.
[...]
La mentira como premisa del asesinato tiene múltiples formas, así que, antes que nada, es necesario reconocer la falsedad del Tercer Reich y, además, hacerlo de tal modo que simultáneamente queden al descubierto sus metástasis en el presente.
[...]
La matanza se convirtió en una sentencia de justicia histórica y los saqueos en pura gloria de guerra, ya que podían ennoblecer todas sus atrocidades y monstruosidades mediante un nuevo bautizo y declararlas impunes.
[...]
El bien nunca se sirve del mal en sus razonamientos, pero el mal siempre usa parte del bien para convencer.
[...]
El movimiento terrorista [...] no heredó el 'kitsch' del nazismo [...] pero lo compensó, dentro de la ilegalidad, con el halo de poder con que apresuradamente lo dotaron los histéricos y escandalosos medios de comunicación.

[Stanislaw Lem, Provocación (1984), passim.]

Primo Levi y el perdón de la violencia

Atención a estas actualísimas palabras de un superviviente del fascismo:

Debo confesar que ante ciertos rostros no nuevos, ante ciertas viejas mentiras, ante ciertas figuras en busca de respetabilidad, ante ciertas indulgencias, ciertas complicidades, la tentación de odiar nace en mí, y hasta con alguna violencia: pero yo no soy fascista, creo en la razón y en la discusión como supremos instrumentos de progreso, y por ello antepongo la justicia al odio. [...]

No querría empero que el abstenerme de condenar explícitamente se confundiese con un perdón indiscriminado. No, no he perdonado a ninguno de los culpables, ni estoy dispuesto ahora ni nunca a perdonar a ninguno, a menos que haya demostrado (en los hechos: no de palabra, y no demasiado tarde) haber cobrado conciencia de las culpas y los errores del fascismo [...], y que esté decidido a condenarlo, a erradicarlo de su conciencia y de la conciencia de los demás. En tal caso sí, un no cristiano como yo, está dispuesto a seguir el precepto judío y cristiano de perdonar a mi enemigo; pero un enemigo que se rectifica ha dejado de ser un enemigo.

[Primo Levi, en su apéndice de 1976 a Se questo è un uomo (1947)]

Y ahora, el referéndum

Me pregunta una amiga qué problema habría ahora, ya que no hay violencia, en que el Estado admita un referéndum de autodeterminación en Euskadi. Se me ocurren varios.

Por ejemplo: ¿quién se independiza? ¿Euskadi? ¿Euskadi y Navarra? ¿El Goyerri sí pero Álava no? Porque algunos alaveses ya han dicho que quieren un referéndum para separarse del País Vasco. ¿Navarra del sur no pero la del norte sí? ¿Qué hay del Condado de Treviño? ¿Y el País Vasco Francés? ¿Los vascos que sí quieren sí, pero sus vecinos de escalera que no quieren, no? ¿Cómo se soluciona eso? ¿Como en las particiones de Irlanda y Palestina, propiciando una violencia de signo contrario durante décadas?

Si solo votan los vascos, ¿incluimos en el censo a los 200.000 vascos que se calcula han huido de Euskadi por motivos políticos en los últimos treinta años? ¿O bien respetamos la Constitución y entonces dejamos que el resto de los españoles también voten, ya que han aportado históricamente administración, recursos, financiación, fuerza laboral inmigrante, etc., ya que se trata de una decisión que les afecta muy directamente y ya que constitucionalmente el único sujeto de soberanía es el pueblo español? ¿Votamos que primero los partidos políticos vascos devuelvan todo lo que han saqueado mediante el llamado Cupo Vasco, que consiste en que cada año la Comunidad Autónoma Vasca paga a la Hacienda española 7,5 veces menos de lo que les correspondería si se les aplicase el régimen fiscal de Extremadura o La Rioja?

¿Votamos entonces que Euskadi se quede fuera de la Unión Europea? ¿Qué hacemos con las empresas que tienen base en Euskadi y actúan por toda España (BBVA, Iberdrola, Eroski, por ejemplo) y viceversa? ¿Podemos votar que se suprima la autonomía vasca y que a partir de ahora gobierne el País Vasco Chiquito de la Calzada? Porque votar se puede votar todo, por muy majadero y forzado que sea, ¿no es eso la democracia...? (Y Chiquito tiene mucha más gracia que De Juana Chaos, con diferencia.)

Pero, sobre todo, ¿cómo se vota? ¿Como actualmente, es decir, bajo coacción y con la voluntad colectiva distorsionada? ¿Con información correcta? ¿Reformamos la educación para que en las escuelas vascas se dejen de contar mentiras, esperamos cincuenta o cien años para que los votantes vascos tengan una formación correcta sobre quiénes han sido realmente sus verdugos y entonces votamos? ¿O mejor votamos ahora, con una población adoctrinada por una visión falseada de la historia? Cualquier consulta popular en Euskadi hoy está sometida a la presencia de ETA (que sigue existiendo), a la de sus cómplices y a una distorsión sociocultural que debe desaparecer antes de que consideremos la situación vasca normal.

En resumidas cuentas: ni es justo ni corresponde a la realidad histórica ni es posible un referéndum que nadie sabe a qué se debería aplicar y que además contrariaría la intangibilidad de las fronteras que por razones muy serias se asume en la Unión Europea. No se va a hacer nunca y algunos deberían dejar de engañar a sus votantes con esas falsas perspectivas. La cuestión no es esa, sino que ETA desaparezca de verdad. Y luego que los políticos nacionalistas sigan dando la murga mientras siga habiendo inocentes que se crean sus monsergas tribales (y que en cuanto desaparezca ETA y se cierre el grifo del dinero debido a la crisis, se las van a dejar de creer). Que den la murga, vale, pero que no maten a nadie y cumplan como el resto de los españoles lo que dictan la leyes.

Esta es la cuestión, no si hacemos o no hacemos un referéndum que no se va a hacer porque ni se puede ni se debe hacer. Sigamos, por tanto, persiguiendo a los criminales e ignorando a sus corifeos. Y la gente honrada, haciendo política.

Indignados. I: Occupy Wall Street, galería de fotos

Hace unos días tuve oportunidad de pasar un rato en la calle Libertad de Nueva York, en el Zuccotti Park que ocupan los indignados de aquella ciudad. Las fotos que van en este enlace son del 11 de octubre, cuatro días antes de la gran manifestación global. Algunos comentarios a propósito de estas fotos y de las manifestaciones de ayer irán en entrada aparte.

Enemigos de la democracia

Jorge Campos es un tipo que me cae bien, pero podría caerme mal. No comparto todas sus posiciones políticas; podría compartirlas todas o no compartir ninguna. No obstante, la ética me obligaría igualmente a escribir lo que viene a continuación, porque no pretendo hablar de simpatías ni de ideas, sino de algo que está mucho antes que eso: la libertad.

En marzo de 2010 se celebró una loable manifestación en contra de la corrupción política en Palma. Lo que no es tan loable es que la organización de la misma pretendiese impedir al Círculo Balear que se adhiriera a la misma. No sabemos si porque dicha organización estaba decidida a marcar la lucha anticorrupción como patrimonio de la izquierda o porque su sectarismo le impedía compartir manifestación con una fundación declaradamente constitucionalista; lo cierto es que entidades separatistas que viven del contribuyente como la OCB o el sindicato STEI-i creyeron tener derecho a decidir quién se manifiesta y quién no contra la corrupción. Es el caso que el Círculo Balear, a cuyos dirigentes nunca han faltado los ánimos, desplegó desde el balcón de su sede en la Plaza de España una gran pancarta en la que manifestaban públicamente su adhesión al acto, justo cuando los manifestantes oficiales se congregaban en la céntrica plaza.

Tal vez los convocantes tenían la intención de dar a entender que la corrupción sólo puede provenir de la derecha, por lo que -en ese caso- deberían haber dirigido sus críticas a los partidos de izquierda que en 2007 pactaron con Unió Mallorquina sin escrúpulo alguno: PSM, ERC, IU y PSOE. O bien, quizá, deseaban asociarla con el españolismo rampante (como todo el mundo sabe, sobre todo en los alrededores del Liceo de Barcelona y de la Diputación Foral de Álava, la corrupción es cosa de españolistas). La cosa es que en lugar de alegrarse de que el CB se adhiriera con entusiasmo al movimiento anticorrupción, interpretaron que les estaba estropeando la estrategia electoral del PSM y reaccionaron con abucheos; para que luego digan que esto no es España... Dentro de la multitud abucheante, algunos fascistas extremaron su celo y, presuntamente (y digo presuntamente por escrupuloso respeto al proceso judicial abierto, ya que los hechos fueron y son públicos), amenazaron e injuriaron a los manifestantes del balcón. Entre los extremistas, al parecer, se encontraba Rafael Sedano, un conocido dirigente del PSM que lleva siglos chupando del bote de ese Estado que denuesta.

El caso es que Jorge Campos, presidente del Círculo Balear, se querelló a consecuencia de estos hechos y el próximo viernes se celebra el correspondiente juicio de faltas contra nueve personas, que el separatismo mallorquín, en uso de ese lenguaje entre épico y adolescente al que son tan aficionados, ya ha convertido  en “Els nou de Palma”. Ya saben: los doce del patíbulo, los siete magníficos, los cinco de Cambridge, los nueve de Palma... En su propaganda, estos nueve elementos son presentados como víctimas (claro, ¿no se acuerdan?, estamos hablando de catalanismo: nunca falla) de una persecución política dirigida por lo peor del españolismo ultra, en el que naturalmente incluyen al juez. Y a fin de evitar tal persecución, algunas de aquellas mismas organizaciones, todas de izquierdas y todas separatistas en diversos grados, han convocado una manifestación a la puerta del juzgado con el fin de presionar al juez y a la sociedad y hacerse un poco más de propaganda victimista. Apuesto a que llevarán una pancarta magnífica, pues ya sabemos quién paga gastos.

Es burdo, pero en algunos sectores de la sociedad sigue calando este discurso irresponsable según el cual, para que estos jóvenes fascistas -y no tan jóvenes- no se sientan perseguidos por el malvado españolismo, los ciudadanos que respetan las leyes, pagan sus impuestos y viven de su trabajo deben seguir financiando a aquellos sus fantasías infantiles y tolerar que infrinjan toda norma que no les parezca adecuada. ¿Que rompen cristales o pintarrajean fachadas, que insultan a voz a en grito y amenazan de muerte? Pues a callar, si no queremos ser acusados de ultras españolistas...

Pero ¿saben qué les digo? Que eso se ha acabado. Si hace falta explicarlo, lo repetiremos hasta la saciedad: en España no se persigue a nadie por opinar. De hecho, si nos querellásemos contra todos los majaderos que campan a sus anchas en España y pretenden elevar sus indocumentadas extravagancias a la categoría de doctrina política, no daríamos abasto. No. Nadie salvo los violentos pretende aquí condenar las ideas. No existe el delito de opinión. El juez está procesando a unos individuos que, con independencia de cuáles sean sus ideas políticas, tienen derecho a discrepar de otros ciudadanos, pero no, como creen, a injuriarles y amenazarles por ejercer la libertad de expresión. Y eso, señoras y señores del Lobby de Dones, de ATTAC, de Maulets o de Iniciativa Verds, es volver a la selva. Jorge Campos, con su iniciativa, no sólo está defendiendo un derecho personal sagrado, sino que presta a la sociedad un impagable servicio: nos marca el camino para librarnos de estos parásitos violentos, tan valientes cuando van en manada, tan cobardes ante el juez que necesitan que una banda de enemigos de la democracia, que no respetan ni la sede de la Justicia, los arropen. Estamos hablando también, por tanto, del respeto a la independencia judicial.

En España no caben más violentos, y el próximo viernes 29, a las 9:30, los ciudadanos de bien, sean de derechas o de izquierdas, estarán, a título personal, porque aquí no hay política sino civilización, con Jorge Campos.

(Abreviado en El Mundo-El Día de Baleares, 28 de julio de 2011)

Elecciones y leyes electorales: balance

El pasado 22 de mayo, más de 8.000 ciudadanos dieron su apoyo a las candidaturas de Unión Progreso y Democracia UPyD en las elecciones municipales y autonómicas. Teniendo en cuenta las dimensiones de nuestro partido, estos primeros comicios locales han supuesto un buen principio para nuestra futura presencia en las instituciones de las Islas.

En el ámbito nacional, hemos disfrutado de un histórico triunfo en Madrid y en otros lugares, al que también se ha contribuido desde Baleares. En las municipales hemos sido quinta fuerza política española, y cuarta de las estrictamente nacionales. Con ocho diputados en la Asamblea de Madrid y cinco concejales en el Ayuntamiento de la Villa, somos un partido a tener en cuenta. En el conjunto de España hemos alcanzado, además, 152 concejales y una alcaldesa. Todo ello se suma al diputado vasco, al eurodiputado y a la diputada en Cortes de que ya disponíamos. Definitivamente, somos un partido con presencia institucional y carácter nacional. Y ya estamos cosechando los primeros frutos de esa presencia, en forma de medidas de austeridad en Madrid que conectan plenamente con los intereses de la ciudadanía.

En Baleares, pese a que las elecciones municipales no son propicias a los partidos nacionales minoritarios, pese a que el voto de castigo al Pacte lo ha inundado todo y pese a nuestra tradicional escasez de recursos, UPyD ha aumentado su número de votos con respecto a convocatorias anteriores allá donde nos hemos presentado. En Palma somos quinta fuerza política, por encima de partidos tradicionales y muy asentados en la política balear, habiendo duplicado a la extinta UM y aun muy por encima de la Lliga de Jaume Font, que disponía de un presupuesto diez veces mayor al nuestro. En Ibiza Vila también hemos obtenido la quinta plaza. En la Part Forana hemos tenido resultados muy satisfactorios, especialmente en Llucmajor y Sóller.

En las elecciones autonómicas, donde la Part Forana inclina el voto hacia las formaciones tradicionales, hemos obtenido 8.722 votos. La referencia más homóloga, la de las generales de 2008, nos dice que casi hemos triplicado nuestro electorado. También hemos observado que hemos obtenido buenos resultados en algunos lugares donde no nos presentábamos a las municipales, como Valldemossa o Bunyola. Y destaca el porcentaje al Parlamento por la circunscripción de Ibiza.

Hemos enviado una felicitación a José Ramón Bauzá, Maria Salom y Mateu Isern por su triunfo porque es justo y obligado: deseamos que gobiernen para todos los ciudadanos de Baleares y tengan éxito en esa difícil tarea. Pero no podemos ocultar que la mayoría absoluta del Partido Popular no nos satisface. Vienen tiempos difíciles en el panorama político español, que dejarán cada vez más claro que una opción distinta al bipartidismo y a los nacionalismos es más que necesaria. La descomposición del PSOE y la previsible decepción de un PP que tiene demasiados compromisos espurios y demasiadas cuentas pendientes con la Justicia nos dejan pronosticar más hartazgo por parte del electorado. Y esa creciente desafección, que lleva semanas acampando en las plazas de España, no se refleja en los resultados de los comicios como consecuencia de las diversas leyes electorales que sufre nuestro país.

Nos preocupa mucho el hecho de que uno de cada cinco votantes baleares no haya visto su voto reflejado en representación. La actual Ley Electoral Autonómica, ideada en su momento para evitar en el Parlament una fragmentación excesiva que impidiese la formación de mayorías de gobierno, hoy carece de sentido y desvirtúa la fiel representación del electorado. No es justo que Menorca e Ibiza (y no digamos Formentera) estén sobrerrepresentadas, no es justo que el 5% deje fuera a formaciones con importante seguimiento y, en definitiva, no es justo que el 20% de los baleares que ejercieron su derecho al sufragio no hayan visto traducido su voto en escaño. El sistema favorece claramente un bipartidismo que cada vez cuenta con menos simpatías entre la población.

Necesitamos, por tanto, una ley electoral que sustituya el cálculo d'Hondt por otro que favorezca una mayor proporcionalidad, que haga de Baleares una circunscripción única para las autonómicas y que rebaje el tope mínimo al 3% que fue antaño, hasta que Gabriel Cañellas decidió usar el 5% como herramienta de partido. Esta reforma tan necesaria, en la línea de la regeneración democrática que UPyD defiende desde 2007 y que hoy el Partido Popular afirma suscribir, será una de las propuestas públicas que Unión Progreso y Democracia, con toda su modestia, hará durante la legislatura que empieza al Govern presidido por José Ramón Bauzá y a todos los grupos parlamentarios.

(Publicado en Diario de Mallorca el 17 de junio de 2011)

Jardín

Jornada de jardín (¡cómo lo echaba de menos!). Me estoy tomando unos días de descanso y agradezco mucho volver a meter las manos en la tierra. Con la campaña, el jardín estaba abandonado. He arrancado las malashierbas, he arreglado el arriate de las begonias, he limpiado los clorofitos y el jazmín, he ordenado los dondiegos de día nuevos, que estaban hechos un asco, le he hecho una barrerita de piedras a los cóleos y la buganvilla, he apuntalado uno de los rosales con unos tutores... Mañana Carlos se lleva un par de hibiscos que -cinco años después- siguen sin encontrar el terreno propicio. Ya pensaré con qué los sustituyo.

Y en un rincón he plantado un puñado de crasas y cactos. Ahora tengo un minijardín seco con euforbia milii, euforbia trigona, árbol de jade (crassula ovata), crassula ovata "hobbit", una echeveria, un ágave, varias plantas de aloe de cuatro tipos (lastii, vera, brevifolia -diente de cocodrilo- y squarrosa), algunos cactos pequeñitos... Casi todas las crasas las he criado este año a partir de esquejes; esto es lo que más satisfacción me da. Mañana compro piedra volcánica para recubrirlo. En cuanto esté terminado pondré por aquí una foto a ver qué os parece. Todavía me queda plantar petunias para dar color, cortar el césped y terminar de limpiarlo todo. Pero ahora a la cama (con la espalda molida de manejar la azada). Buenas noches.

De árboles y perseverancia

A todos mis compañeros

Hace unos días, durante la grabación de un vídeo para el digital del diario El Mundo, me preguntaron por el poema que me gustaria recitar desde la Tribuna del Parlament. Mi respuesta fue "Masa", del poeta peruano César Vallejo. Ayer se celebraron las elecciones y ya sabemos que la cosa no podrá ser en el Parlament, pero este magnífico poema, escrito en las trágicas circunstancias de 1937, sigue vigente en cualquier situación. Y sobre todo en esas situaciones en que un contratiempo puede parecer a algunos definitivo, pero la fuerza positiva de la resistencia y de la colaboración lo convierte en transitorio y, a la postre, en irrelevante.



Descansemos y, después, con la convicción intacta y el convencimiento de que no hay más camino que la suma y de que la suma conduce ineludiblemente al éxito, empecemos a sumar en torno a lo mucho que nos une. Juntemos voluntades, alleguemos más y más manos en esta obra que acaba de empezar y que nunca ha dejado de progresar. Como hoy en Madrid. Como en esos municipios que, a lo largo y ancho de España, a partir de hoy cuentan con un total de 152 concejales magentas. Como antes en la Eurocámara, o en el Parlamento Vasco, o en el Congreso de los Diputados. Parecía imposible, pero fue posible. Porque muchos se acercaron y se dieron cuenta de que lo que parecía un milagro no era más que cuestión de perseverancia; y nada se resiste a ésta. Hoy un amigo jardinero me recuerda que los árboles de crecimiento más lento son los más fuertes y los que producen las mejores maderas (gracias, Carlos).

Después de una campaña heroica, recibid todos mi enhorabuena, mi gratitud, un gran abrazo y toda mi confianza en el futuro. El poema lo dice mucho mejor; es otra versión -una versión genial avant la lettre- del Yes We Can.

MASA

Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «No mueras, te amo tanto!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Se le acercaron dos y repitiéronle:
«No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: «Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate hermano!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Entonces, todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vió el cadáver triste, emocionado;
incorporose lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar.

Un vídeo encontrado en la red

La ironía circula por circuitos ajenos a los oficiales...

Algo más que indignarse

El notable éxito de la convocatoria de indignados en la tarde de ayer, 15 de mayo, prácticamente en todas las capitales de España, significa muchas cosas y tiene muchos ingredientes. Pero principalmente señala el déficit brutal de credibilidad que padece nuestra clase política y, por contagio, nuestras instituciones. Un caldo de cultivo magnífico, por cierto, para los enemigos de la democracia.

El hecho de que uno de los lemas coreados por los manifestantes madrileños haya sido "No nos mires, únete", un lema utilizado por Unión Progreso y Democracia en una campaña de hace menos de un año, indica bien a las claras el componente de activismo ciudadano que forma parte de la esencia de nuestro partido. Sin embargo, muchas de las personas que se han dejado atraer por la iniciativa Democracia Real Ya, en principio, preferirán votar en blanco o no votar antes que entregar su voto a un partido con vocación institucional como UPyD. Está claro que, salvando adherencias ácratas o interesadas, UPyD comparte con los ciudadanos que ayer se manifestaron un objetivo general común: el de regenerar la calidad democrática de las instituciones y devolver el control de la política a los ciudadanos.

Nuestro éxito como partido estribará en buena parte en que hagamos saber a todas esas personas, y a los millones que sin haber ido a las manifestaciones desconfían de los partidos políticos, que ni el voto en blanco ni la abstención van a forzar estructura o voluntad alguna sino que, bien al contrario, engordarán la cuenta de escaños del PP y del PSOE, a quienes el descenso de participación apenas hará pestañear antes de seguir dedicándose al mercadeo durante otros cuatro años.

La reforma de un sistema político caduco, si queremos evitar la violencia -y todos queremos-, pasa por introducir el mensaje de insatisfacción en las instituciones y hacerlo fructificar. ¿De qué vale protestar en la calle si esa protesta no se traslada a las instituciones en forma de reforma de la ley electoral, de la justicia, de la educación, del mercado laboral, todas ellas propuestas irrenunciables de UPyD...? Yo se lo diré: de nada. En Islandia, en una situación mucho peor aún que la de España, con el estado en quiebra, los ciudadanos no optaron por la abstención, sino por dirigir su voto hacia nuevas opciones.

Muchas personas sienten simpatía por el proyecto de UPyD, y en esta campaña hemos oído muchas veces la frase "que tengáis suerte". Pero la única fortuna posible en unas elecciones pasa por la recepción del voto, y el que desea suerte pero no la propicia con su voto tendrá su cuota de responsabilidad si, después, el llamado voto útil al PP o al PSOE vuelve a defraudarle por enésima vez; porque llevamos treinta años de alternancia y ya sabemos de lo que ambos son capaces. Si todos los que nos desean suerte nos llegan a votar, estoy convencido de un vuelco electoral a nuestro favor. Pero hay que tener el coraje suficiente para rebelarse y desatender los sondeos que cada día se publican -desengáñense- con el único propósito de desanimar al votante crítico y orientar el voto hacia las opciones tradicionales, que son las que los costean.

Nuestra victoria, insisto, dependerá de que seamos capaces de captar al elector que vota tapándose la nariz; de que convenzamos al votante de que UPyD ya ha influido en el discurso público en el sentido de acercar la política al interés real de los ciudadanos, y puede seguir influyendo mucho más desde el seno de las instituciones, allí donde se legisla; de que sepamos llegar al descontento que no encuentra otro camino que la protesta, sin saber aún que desde hace tres años existe un partido que pide todo eso que pedían ayer los manifestantes; de que consigamos hacer ver que la única manera de cambiar las cosas es participar en su reforma, porque exigir que otros la hagan sin implicarnos nos deja a merced del engaño.

UPyD debería conectar con esa masa de descontentos, pese al bloqueo televisivo, pese a las campañas de descrédito, pese a las encuestas manipuladas, porque la razón de ser de UPyD es precisamente dar voz en las instituciones al ciudadano insatisfecho con la calidad de nuestro régimen democrático. Las personas que ayer se manifestaron están hartas del sistema, y algunas podrían seguir hartas por los siglos de los siglos -porque, todo hay que decirlo, hay jóvenes -y no tan jóvenes- que hacen de la protesta seña de identidad sin llegar nunca al fondo del asunto-, pero quienes estén hartos de estar hartos deben saber que existe una opción que pretende llevar ese afán de reforma a las instituciones, el único ámbito en el que las reformas pacíficas son posibles. Se llama Unión Progreso y Democracia y, contra todo eso que les cuentan, es el verdadero voto útil.

Preguntas y respuestas, 5.

(A través de la sección Hazme tu pregunta)

[Carmen, de Baleares.] Buenas noches, señor Calbarro. En realidad son cuatro preguntas:

1. Me gustaría que me dijeran cómo se posiciona UPyD en cuanto a la actual Ley de Interrupción del Embarazo (Ley del Aborto, vamos). ¿Van a modificarla? ¿Podrán seguir abortando las menores de 16 años sin el consentimiento de sus padres o tutores?

2. Sueldos vitalicios de los políticos. ¿Son ustedes partidarios de mantener ese privilegio que en nada ayuda a la economía de la nación?

3. Custodia compartida de los padres respecto a sus hijos menores. ¿Promoverán ustedes esta ley?

4. ¿Apoyará UPyD la partida destinada a la Iglesia Católica en los presupuestos generales?

Muchas gracias por sus respuestas. Y también por agregarme como amiga suya en Facebook. Enhorabuena por la entrevista de Diario de Mallorca. Saludos.

» Gracias por sus preguntas, que no tienen que ver con el ámbito autonómico pero son igualmente importantes. Le contesto una a una:

1. Con respecto al aborto, UPyD opina que en ningún caso se trata de un derecho de la mujer, sino -cuando la ley lo considere- de un mal menor; que las menores no pueden tomar decisiones como esa sin concurso de los padre; y que banalizar este asunto es propio de una sociedad desmovilizada. Dicho todo esto, creemos que es necesario establecer una ley de plazos, con el consenso de los científicos, y perseguir toda conducta que se salga de lo que esa ley establezca, porque es injusto y porque, como siempre, deja en desventaja a los más desfavorecidos.

2. Por supuesto que no: cualquier beneficio (sueldos, pensiones o lo que sea) que los políticos puedan disfrutar por ser tales y que no esté al alcance de cualquier otro ciudadano en circunstancias parecidas no es un beneficio, sino un privilegio, y por tanto hay que eliminarlo porque la Constitución los prohíbe.

3. Personalmente creo que la custodia la debe otorgar el juez a la vista de las circunstancias concretas de cada caso. Establecer otra cosa que fuerce al juez más allá de ese criterio sería injusto para el menor, que en esta materia debe ser el centro de atención. Y, por supuesto, la custodia compartida puede ser una solución si se dan las condiciones. Lo que la Justicia debe promover, en todo caso, es la imparcialidad en materia de sexo, y UPyD está en contra de los prejuicios que hacen que a veces se dé por supuesta la idoneidad de la madre para la custodia por su mera condición femenina, o que se presuma la culpabilidad del padre en un proceso penal sólo por su sexo. Estamos en contra tanto del machismo como de la llamada ideología de género, porque los prejuicios nunca conducen a soluciones justas.

4. UPyD defiende la separación de la Iglesia y el Estado, que creemos sería beneficiosa para los dos estamentos, y por lo tanto nos planteamos la necesidad de revisar las relaciones entre ambos a la luz del laicismo; aunque siempre, en tanto no se decida revisarlos, respetando los convenios establecidos (educativos, asistenciales, etc.).

Preguntas y respuestas. 4. Sobre los fijos discontinuos

(A través de la sección Hazme tu pregunta)

[Cati, Baleares.] ¿Qué pensáis hacer con los contratos de fijos discontinuos? Porque los fijos discontinuos sólo trabajamos en temporada y para poder llegar a cobrar la jubilación, así como nos la ha puesto nuestro señor presidente... La cobraremos a los cien años o nunca.

» Gracias por la pregunta. Sabrás que en nuestro programa proponemos la reforma del mercado de trabajo, afectado desde hace décadas por una dualidad (fijos hiperprotegidos frente a eventuales prácticamente desamparados) que, a la llegada de la crisis, ha propiciado que ésta se combata despidiendo al trabajador y no contratando más por miedo del pequeño empresario al compromiso. El resultado hoy son cinco millones de parados. Nosotros proponemos -con respeto a los contratos ya formalizados- la implantación de un modelo de contrato único, de carácter indefinido en todos los casos y con indemnización creciente conforme a la antigüedad. Creo que este modelo influiría positivamente también en las circunstancias de los fijos discontinuos. El asunto de las pensiones es otra cosa y requiere de un consenso en el que entre todos lleguemos a la conclusión de que los sacrificios nunca deberían recaer precisamente en el eslabón más débil de la cadena. Saludos.

Preguntas y respuestas, 3. De nuevo sobre la libertad de elección lingüística

(A través de la sección Hazme tu pregunta)

[Javier, de Baleares.] En primer lugar, quiero mostrar mis mejores deseos para vosotros en estas próximas elecciones. En vuestro programa habláis de libertad de elección de lengua en la enseñanza. ¿A que términos os referís? En Navarra hay libertad de elección de lengua, siendo una de las posibilidades todo en castellano (y Navarra es una comunidad con éxito en la enseñanza). En Galicia, Feijoo hizo una consulta sobre la elección de lengua a los padres de alumnos, y los que optaban por estudiar en castellano todas las asignaturas sin gallego suponían un 37% de los padres. Estoy seguro que, ante la ambigüedad del PP, un anuncio de que hubiera posibilidad de estudiar todo en castellano sin catalán, supondría un aluvión de votos hacia vuestro partido (y un tsunami de críticas de los nacionalistas, que, de todas maneras, se va a producir).

» Ante todo, disculpas por la tardanza en contestar... Imaginaréis que estos días vamos de bólidos. Creo que en el post anterior te contesto a tu pregunta, pero especifico: la libertad de elección, a nuestro juicio, consiste en dar a elegir al ciudadano la lengua en que desea escolarizar a sus hijos y en la que quiere que éstos accedan a la lectoescritura. A partir de ahí, la enseñanza obligatoria consta de muchos cursos, a cuyo término es perfectamente posible garantizar el dominio de ambas lenguas oficiales. A los que dicen que se trata de un modelo caro, contesto: en el País Vasco durante muchos años ha existido no un modelo doble, sino triple: castellano, euskera y mixto. Sólo es cuestión de voluntad política y de asignar bien los recursos. ¡Gracias por la confianza!

Preguntas y respuestas, 2. Sobre lenguas y libertades

(Del chat de Diario de Mallorca, 4 de mayo de 2011)

¿Para cuando usted se lanzará a hablar mallorquín?

» No nomès ho xerro un poc, també llegeix rondalles de Mossèn Alcover als meus nins... Tener dos lenguas es infinitamente mejor que tener una. En todo caso, nunca cuestiono la lengua de quien me habla y, por tanto, espero que nadie cuestione la lengua en la que hablo, es así de sencillo. No quiero sonar reivindicativo, porque en Mallorca no existe un conflicto lingüístico, sino político, pero precisamente por eso creo que ya va siendo hora de que tomemos conciencia de tres principios importantes: 1) nadie tiene por qué justificar el uso de ninguna de las dos lenguas oficiales; 2) el bilingüismo no consiste en tener la obligación de usar dos lenguas, sino en tener la libertad de poder usar cualquiera de las dos; y 3) no hay lenguas de primera ni lenguas de segunda, sino ciudadanos de primera y punto: todos con los mismos derechos.

¿No cree usted que los que hemos nacido en una familia castellanohablante como usted y yo lo mejor que podemos hacer es llevar a nuestros hijos a un colegio en que todo lo den en catalán, ya que así serán bilingues?

» Lo que yo creo es que los padres deben tener la posibilidad de elegir la lengua vehicular de la primera enseñanza de sus hijos -fundamentalmente en el acceso a la lectoescritura, y esto no lo digo yo, lo dice la UNESCO-, y también creo que el sistema educativo tiene la obligación de proveer los medios para que, independientemente de la lengua de elección, los alumnos terminen su educación obligatoria dominando las dos lenguas oficiales. En Europa se quedan atónitos cuando se enteran de que el español no es lengua vehicular en las escuelas de una buena parte, e importante, de España: las comunidades bilingües. Sinceramente, creo que la libertad -la de elección lingüística como cualquier otra libertad- no puede ofender a nadie, porque no obliga a nadie a ir contra su deseo, sino sólo a los que pretendan modelar la sociedad a su antojo. Y es falso que el español "se aprenda en la calle"; se aprende deficientemente, exactamente igual que el catalán antes de 1975. Si fuese así, ¿por qué no hacer del castellano lengua vehicular exclusiva y dejar que el catalán se aprenda en la calle? Sería igual de injusto y UPyD también se opondría a ello.

¿Cuál es el posicionamiento de su partido respecto a la política lingüística tanto a nivel de enseñanza como en lo referido al acceso al empleo público?

» Hola. Como he señalado antes, libertad de elección lingüística en el acceso a la escuela (dicho en otras palabras: la doble casilla español-catalán en el impreso de matrícula). Y, en el acceso al empleo público, el catalán será un mérito bien valorado, pero no un requisito que impida que el ciudadano reciba los servicios que costea vía impuestos de los profesionales o técnicos mejor cualificados. En esto, como en otras cosas, UPyD quiere seguir el sentido común y el interés del ciudadano, y el ciudadano de Baleares quiere que el profesor que enseña a tocar el violín a sus hijos en el Conservatorio sea el mejor profesor de violín, y no el que mejor habla catalán (ni castellano); y que el médico que le cura sus dolencias sea un profesional como la copa de un pino, provenga de Felanitx o de Murcia.

Medidas que parecen razonables

¿Que por qué desde UPyD vamos a promover la tarjeta sanitaria única en toda España? Lo justifica muy bien un amigo en Facebook, con un sucedido de esos que dan para reír por no llorar.

Voy a contar una anécdota referente a la tarjeta sanitaria de CatSalut. El año pasado vamos de vacaciones a la provincia de Murcia; hasta aquí todo bien. Con las prisas, mi mujer olvidó unas pastillas para el corazón. Pensamos: "No hay problema, cuando lleguemos vamos al centro de salud y que te las receten". Pues bien, llegamos al mostrador, muestra su tarjeta -ella tan ufana- y, oh sorpresa, el lector se niega; de hecho, a la funcionaria no le sale nada en la pantalla. "No podemos atenderla pero, como es una urgencia, la pasamos al médico de guardia". El médico tampoco puede recetarle nada oficial, así que escribe el medicamento en una servilleta. Cuando lo presentamos en la farmacia, éstos -lógicamente- se niegan a servirlo y nos recomiendan que vayamos a un médico de pago que hay en la misma escalera. Soluicionamos el problema tras cuatro horas de peripecias, 50 euros de la visita y 80 euros de las pastillas... Todo esto con 350 euros de pensión. Y yo, más cabreado que una mona en una rama, pienso que este país que se llama España (por ahora) se va al garete.

No parece necesario argumentar que esta anécdota jamás podría haber sucedido en un país serio, con un modelo de estado serio y, por lo tanto, un sistema nacional de salud serio. Por eso proponemos en nuestro programa la tarjeta sanitaria única, una central nacional de compras, un sistema informático único (no lo hay ni para las cuatro islas Baleares) y el refuerzo del Consejo Interterritorial para dar cohesión a nuestro sistema de salud, como paso previo a la recuperación de las competencias básicas en Sanidad por parte del Estado. Estas cosas no pueden suceder. Ya no para que no le dé un achuchón a la mujer de mi amigo; simplemente, para que no parezcamos una república bananera.

Bildu, el TC y Biel Barceló

Tras la decisión del Tribunal Constitucional de abrir puertas a las candidaturas de Bildu en las municipales del País Vasco y algunas reacciones por parte de candidatos baleares, me gustaría dejar por escrito algunos puntos.

1. UPyD, como las fuerzas de Seguridad y el Tribunal Supremo, considera que Bildu, por mucho que entren en su gestación partidos no violentos como Eusko Alkartasuna o Alternatiba, es la heredera de Batasuna y, por tanto, la plataforma con que ETA se presenta a las elecciones municipales vascas.

2. Deploramos la decisión del Tribunal Constitucional. Nos parece que hunde aún más esta institución en el desprestigio y es la última prueba de que necesita ser reformada. Es imprescindible despolitizar el TC, porque el hecho de que hayan sido sus vocales nombrados directamente por el PSOE los que han aprobado este disparate hace inevitable que los españoles desconfíen de su equidad. El TC está herido de muerte y sólo una reforma constitucional que establezca criterios y procedimientos técnico-profesionales para el nombramiento de sus vocales puede sacar al TC de un descrédito institucional que hoy convierte a España en un país menos democrático que ayer.

3. La decisión del TC, tomada en sólo dos horas (no parece el mismo tribunal que tardó cuatro años en dictaminar sobre la reforma del Estatuto de Cataluña), significa que, a partir de ahora, Bildu, y por tanto ETA, tendrá a su disposición los censos de los habitantes de aquellos municipios donde se presente. Incluidos los domicilios de aquellas personas que viven escoltadas por miedo a ETA o porque ya han sido víctimas de su violencia. Deseamos que esta nómina de víctimas no se amplíe tras las elecciones, porque los magistrados llamados progresistas que han aprobado este disparate tendrían una cuota de responsabilidad en ello.

4. Hay signos más que evidentes de que los gobiernos nacional y vasco del PSOE han apadrinado esta situación por motivos electorales. Ningún país del mundo, salvo España, pone a disposición de una banda mafiosa armas institucionales para combatir al Estado de Derecho. Y en ninguno de ellos un gobierno constitucional pone los intereses partidarios por encima de los del Estado. La irresponsabilidad de los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Patxi López es manifiesta.

5. La Justicia es hoy, también, víctima de ETA. El desánimo que cunde en las Fuerzas de Seguridad del Estado es gravísimo. Y será difícil superar la definitiva desafección de los ciudadanos hacia unos políticos que descuidan su seguridad y priorizan sus intereses partidarios. Todo ello lo tendremos que agradecer al TC, al PSOE y a quienes apoyan la tesis de una "solución política al conflicto vasco".

6. UPyD es el único partido que ha retirado su apoyo parlamentario en el País Vasco al Gobierno de Patxi López por considerarlo, por su actitud y sus presiones, uno de los principales responsables intelectuales de la decisión del TC. No entendemos la tibieza del Partido Popular en esta materia y no queremos ni pensar en los motivos que pueden hacer que el señor Basagoiti no haya retirado de inmediato su apoyo a Patxi López, dado que en la práctica el PSOE ya lleva años gobernando con el PNV -o siendo gobernado por él.

7. Entre las reacciones de políticos baleares, nos han llamado la atención las graves declaraciones de Biel Barceló, candidato de PSM-IV-ExM al Govern. El señor Barceló ha manifestado que "no se entendía que Bildu no se pudiese presentar", que excluir a Bildu "habría sido un atentado democrático", que le parece "demagógico mezclar a Bildu con las víctimas del terrorismo" y que "la izquierda abertzale da pasos para avanzar hacia la paz". El eufemismo "izquierda abertzale" no puede ocultar el hecho de que Bildu es la plataforma de ETA, pero al señor Barceló le da igual, porque en su fuero interno, o no tan interno, equipara a ETA con "el Estado", ese ente pérfido que está en la raíz de todos los males del País Vasco y, por supuesto, de Baleares. Que defina como "atentado" una decisión institucional contraria a los intereses de ETA indica muy precisamente esa equiparación. Las declaraciones del señor Barceló son despreciables y debe saber que jamás le desearemos una condena como la que él está celebrando en las personas de las víctimas del terrorismo. Víctimas que, en algunos casos, integran listas municipales democráticas, que han de ver cómo a los terroristas se les da el mismo trato electoral que a ellas y que se tendrán que cruzar con ellos camino de las urnas. Si España es una nación enferma, Biel Barceló y todos los que consideran que ETA "da pasos hacia la paz", o al menos lo proclaman con tal de arañar votos radicales, son síntomas de una grave infección.

Preguntas y respuestas, 1. Un partido transversal

(Del chat de Diario de Mallorca, 4 de mayo de 2011)

¿Cree que las iniciativas transversales, como la que defiende su partido, pueden acabar siendo iniciativas simplemente populistas? Que usted no se defina ideológicamente de derechas o de izquierdas me produce inseguridad y recelo para votarles; si no sé su ideología, ¿cómo pretende que le dé mi confianza durante cuatro años?

» Hola. Si quiere conocer mi ideología particular, le diré que siempre me he definido como liberal. Pero mi partido incluye a personas que vienen del liberalismo, de la socialdemocracia y de otros ámbitos , porque no le pedimos a nadie pedigrí ideológico. Creemos que el debate izquierda-derecha es operativo en determinados ámbitos, pero precisamente en la España de finales del siglo XX y principios del XXI es un debate falso que ha ocultado las carencias reales de nuestra democracia, que son previas a cualquier otra consideración. ¿Es de derechas o de izquierdas pedir que la Justicia sea independiente de los partidos políticos? ¿Es de izquierdas o derechas pedir que los políticos no despilfarren el dinero del contribuyente? ¿Es de derechas o de izquierdas pedir el cambio de la ley electoral por otra que garantice mejor la representatividad? ¿Es de derechas o de izquierdas pensar que nuestro sistema educativo ha fracasado y, por tanto, hay que reformarlo? ¿La llamada ideología de género es de izquierdas o es correción política y poco más? ¿Alguien se puede creer que un presidente que hace más caso a los banqueros que a los parados, que compra los sindicatos con dinero y que ha registrado el mayor recorte social de la historia de la democracia es de izquierdas, por mucho que apele a un abuelo rojo? ¿O que un presidente autonómico que se llama liberal -hablo de Jaume Matas- haga proliferar la empresa pública, las subvenciones y el intervencionismo hasta el infinito? ¿La corrupción es de derechas o de izquierdas? Yo creo que se puede ser de derechas o de izquierdas y, superando el sectarismo del que hoy se benefician PP y PSOE, colaborar en un proyecto transversal, porque las etiquetas sólo sirven para esconder los problemas reales. ¡Y en esas estamos!

UPyD en la Feria de Abril de Palma

El jueves pasado quedó inaugurada la carpa de Casa Dolores en la Feria de Abril de Palma. Numerosos afiliados y simpatizantes pasaron por el photo-call que UPyD y la Fundación Progreso y Democracia comparte con otras firmas y entidades patrocinadoras a la entrada de la caseta. Cerca de un centenar de personas disfrutaron de la cena y el baile. Entre los partidos políticos mallorquines, sólo UPyD y PSOE disponen de caseta en el recinto de Son Rossinyol. He aquí algunas de las imágenes de la noche:

[gallery link="file" columns="1"]

Parque Jurásico

Tal vez la imagen que mejor retrata la irrupción de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en el panorama político de Baleares es la foto que nos regala nuestro ya amigo Álvaro, que la tomó en Manacor. El Bus Magenta representa el dinamismo, la modernidad y la ilusión puesta por muchos ciudadanos en un futuro distinto, de la mano de UPyD. Los dinosaurios representan... Bueno, ya saben ustedes a qué partidos representan. Parecen furiosos, pero están condenados a la extinción.

Ya es hora de dejar atrás la Prehistoria. Algunos, que creemos en las tesis de Darwin, no pararemos hasta que los ciudadanos consigamos desalojar a los dinosaurios de las instituciones... Mucho ánimo.

Manacor también se tiñe de magenta

Hoy me mandan noticias de Llevant. Como la de ese manacorí que rechaza la propaganda de UPyD y dice, tajante: "No me des eso que yo ya sé a quién votar". "Pero cójalo, hombre, que por leerlo no le va a pasar nada", insiste Katy. El manacorí lo explica: "No, que no me lo des que mi voto ya lo tenéis. Dáselo a otro que no os conozca."

Coordinada por Rubén Parra, la Marea Magenta ha arropado hoy al candidato a la alcaldía de Manacor, José Antonio Argiz, que destacó la amable y eficaz colaboración de la policía municipal a la hora de ubicar el autobús de precampaña de UPyD.

¡En Manacor también daremos la sorpresa!

[gallery link="file" columns="1"]

La Marea Magenta bañó Inca...

Una mañana espléndida en Inca, justo un día después de la invitación del Club Rotary de esta ciudad para comer con ellos y exponerles nuestras propuestas. Mucha gente recibió los folletos de UPyD... y el impacto visual de nuestro autobús en medio de la Plaça de sa Llibertat. La Marea Magenta, hoy coordinada por Inés Matute, bañó esta vez Inca.

Muchos se enteraron de que también nos presentamos en Inca y de que tenemos allí un estupendo candidato, Manuel Genicio Castro --estupendo y muy hospitalario, por cierto. Nos encontramos a viejos conocidos que nos aseguraron (pero ¿no éramos nosotros los que teníamos que convencerlos?) que hace falta un cambio. Un señor mayor hasta se acercó a manifestarnos su admiración por Rosa y su compromiso de votarnos y de hacer que todos sus amigos nos voten.

Por último, y ante una cerveza bien ganada, porque hacía un calor casi veraniego, Hans Bacher nos contó su reciente encuentro con Condoleezza Rice, que le firmó su último libro; Hans mantiene la tesis de que la señora Rice y Rosa Díez son muy parecidas, al menos en el sentido de que ambas son grandes luchadoras que han sabido sobreponerse a dificultades muy notables en persecución de sus objetivos.

Calor casi veraniego y el calor de los inqueros: pronostico un buen resultado en la capital del Raiguer.

Y algunas de las fotos de Katy Escandel:

[gallery link="file" columns="1" orderby="title"]

Presentado en Literanta el libro 'No había más que empezar'

Unas treinta personas acudieron a la presentación del libro de Juan Luis Calbarro, No había más que empezar (Madrid, 2011), editado por la Fundación Progreso y Democracia y prologado por Carlos Martínez Gorriarán, ayer noche en la Librería Literanta.

El presentador, José María Solera, en un discurso lleno de inteligencia y buen humor, aludió a las "imperfecciones" del libro y del autor, concluyendo por la mayor "imperfección" de todas, en alusión al título del libro: haberse atrevido, junto con un grupo de semejantes, a "empezar" una tarea política mucho más complicada que asistir al desarrollo de la política que ya conocíamos o, sencillamente, quedarse en casa. El autor del libro confesó cómo, a su parecer, "ya era de UPyD -y muchos lo éramos- muchos años antes de que se fundara este partido, porque la necesidad de un tercer partido que practicase la regeneración democrática ya estaba ahí".

Selección de imágenes

[gallery link="file" columns="1" orderby="title"]