Efectivamente, en Unión Progreso y Democracia de Baleares tenemos motivos para estar contentos. Si miramos nuestros resultados locales de 2008 (3.000 votos) y los de ayer (más de 18.000) sólo podemos alegrarnos. Si tenemos en cuenta los de las autonómicas (más de 8.000) y que sólo han pasado seis meses, pese a la diversa consideración que forzosamente merece el voto para unas generales, tampoco podemos ser sino optimistas. Ayer se ha producido un punto de inflexión en la trayectoria de UPyD y nada va a volver a ser igual.
En Madrid contamos hoy con un puñado de buenos diputados que representarán al millón y pico de españoles que nos han otorgado su confianza, incluidos los de Baleares, e incluso a los ciudadanos que no nos han votado; porque ahora son diputados nacionales y conformarán, junto con el resto de la cámara, la voluntad política de la Nación y la protección de sus intereses comunes.
Y esta confianza de los ciudadanos, que para nosotros es compromiso, con UPyD se abrirá paso hasta el foro parlamentario. Ya en la legislatura pasada Rosa Díez promovió iniciativas parlamentarias que habían surgido en nuestra sede de Palma, particularmente en materia de Educación. Hoy, con cinco diputados de UPyD, vengan de donde vengan, todos los españoles van a tener la oportunidad de acceder a una ventana del Congreso, con sus problemas y sus preocupaciones, porque en ningún otro grupo parlamentario se les va a entender mejor: porque ningún otro partido está extraído de la ciudadanía misma, lejos de la profesión de político.
He dicho grupo parlamentario, sí: existen precedentes en que la Mesa del Congreso ha admitido, bajo diversas argumentaciones, grupos parlamentarios que no cumpliesen con el requisito del 5%. En el caso de UPyD, creemos que una interpretación razonable del reglamento por parte de la mesa nos dará grupo propio. No parece que un grupo mixto compuesto por 27 diputados de 9 fuerzas políticas distintas tenga mucho sentido práctico.
Y con un grupo parlamentario propio se multiplican los tiempos de intervención, las posibilidades de presentar iniciativas parlamentarias y la influencia general sobre la política española. Gorriarán, Anchuelo, Lozano y Cantó, junto a Rosa, ofrecerán a los españoles un espectáculo de parlamentarismo digno de mucha atención, porque también en este terreno ofrecemos pedagogía y la regeneración de una vida parlamentaria hoy paupérrima y adocenada. Estén, pues, atentos.
Todo ello va a ser posible gracias a los votos de una gran cantidad de españoles a los que nuestro mensaje ya llega -y gusta- y gracias al esfuerzo de unos pocos miles de militantes que han renunciado al descanso para redactar programa, repartir propaganda, agitar redes sociales, integrar equipos de comunicación... En Baleares particularmente tengo que sentirme muy orgulloso del equipo de personas que han acompañado a los candidatos durante esta intensa campaña. Mi agradecimiento para todos ellos.
UPyD va a desempeñar su mandato con responsabilidad, sabiendo que nuestro único compromiso es con los ciudadanos. Y, para empezar, exigiremos la reforma de una ley electoral absurda que nos da cinco diputados cuando una recta proporcionalidad nos daría dieciocho, mientras a Amaiur, con la quinta parte de nuestros votos, le otorga siete escaños. En España hoy nadie habla de otra cosa y UPyD llevará este debate, de nuevo, al Congreso. Este y otros.
[Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 22 de noviembre de 2011]
22 noviembre 2011
19 noviembre 2011
Último día de campaña en Palma
Hoy cerramos la campaña en Palma junto a la Plaza de España, en la intersección de San Miguel con Olmos.
Me he pasado la mañana atendiendo a la prensa: Radio Calvià, Radio Nacional, Onda Cero, Última Hora Menorca, Diario de Ibiza, Diario de Mallorca... Y una actividad intensa en redes sociales.
Al llegar por la tarde a San Miguel, IB3 Televisión ya estaba grabándole unas palabras a Arturo. Hemos tenido también fotógrafos de El Mundo y Última Hora. Corroboro que la atención de la prensa en esta campaña ha sido enormemente superior a la que tuvimos en mayo, y no digamos a la de las generales de 2008. Se ha notado mucho, y durante toda la campaña.
De nuevo hemos proyectado algunos vídeos en la gran pantalla. La gente se para a mirar y escuchar y aprovechamos para pegar la hebra. Un señor argentino nos recrimina que no propongamos eliminar la industria de armamento. Otro caballero me dice que no malgaste un folleto dándoselo: él ya tiene decidido votarnos. Un matrimonio que acaba de regresar a España, después de treinta años residiendo en Suiza, me dice que la única propuesta política que puede entender es la de UPyD. Se acerca a saludar, como en cada campaña, cierto mando de la policía local que se distingue por su amabilidad y por poner las cosas fáciles. No nos votará, sin embargo: milita en el PSOE y la fidelidad le puede.
Hemos estado casi treinta compañeros en este cierre. En general, gustamos y ya no se nos percibe como outsiders, como las primeras veces que repartimos propaganda en este mismo cruce, hace ya cuatro años.
Después de recoger, algunos compañeros hemos tenido una conversación en la sede que me ha parecido especialmente entrañable, no sé por qué. Seguramente porque estamos viendo que se nos echa encima un punto de inflexión, que a partir del 20N esto no va a ser lo mismo, sino algo mucho más importante, y vuelven a la cabeza los buenos y malos ratos pasados juntos desde aquel septiembre de 2007 en que nos unimos a este magnífico proyecto.
Hemos cerrado el día pegando los últimos carteles en un espacio urbano estupendo, perfecto para que estén muy visibles durante toda la jornada de reflexión... Si es que no nos los arranca a la mañana siguiente, como viene siendo costumbre, la brigada de vándalos del régimen...
Ha sido un placer. Y a partir del domingo, más.
[gallery link="file" columns="4" orderby="title"]
Me he pasado la mañana atendiendo a la prensa: Radio Calvià, Radio Nacional, Onda Cero, Última Hora Menorca, Diario de Ibiza, Diario de Mallorca... Y una actividad intensa en redes sociales.
Al llegar por la tarde a San Miguel, IB3 Televisión ya estaba grabándole unas palabras a Arturo. Hemos tenido también fotógrafos de El Mundo y Última Hora. Corroboro que la atención de la prensa en esta campaña ha sido enormemente superior a la que tuvimos en mayo, y no digamos a la de las generales de 2008. Se ha notado mucho, y durante toda la campaña.
De nuevo hemos proyectado algunos vídeos en la gran pantalla. La gente se para a mirar y escuchar y aprovechamos para pegar la hebra. Un señor argentino nos recrimina que no propongamos eliminar la industria de armamento. Otro caballero me dice que no malgaste un folleto dándoselo: él ya tiene decidido votarnos. Un matrimonio que acaba de regresar a España, después de treinta años residiendo en Suiza, me dice que la única propuesta política que puede entender es la de UPyD. Se acerca a saludar, como en cada campaña, cierto mando de la policía local que se distingue por su amabilidad y por poner las cosas fáciles. No nos votará, sin embargo: milita en el PSOE y la fidelidad le puede.
Hemos estado casi treinta compañeros en este cierre. En general, gustamos y ya no se nos percibe como outsiders, como las primeras veces que repartimos propaganda en este mismo cruce, hace ya cuatro años.
Después de recoger, algunos compañeros hemos tenido una conversación en la sede que me ha parecido especialmente entrañable, no sé por qué. Seguramente porque estamos viendo que se nos echa encima un punto de inflexión, que a partir del 20N esto no va a ser lo mismo, sino algo mucho más importante, y vuelven a la cabeza los buenos y malos ratos pasados juntos desde aquel septiembre de 2007 en que nos unimos a este magnífico proyecto.
Hemos cerrado el día pegando los últimos carteles en un espacio urbano estupendo, perfecto para que estén muy visibles durante toda la jornada de reflexión... Si es que no nos los arranca a la mañana siguiente, como viene siendo costumbre, la brigada de vándalos del régimen...
Ha sido un placer. Y a partir del domingo, más.
[gallery link="file" columns="4" orderby="title"]
12 noviembre 2011
Voto nulo, voto en blanco
Hoy ya me han preguntado dos veces por el "voto nulo computable" o "voto blanco computable" para el Senado, como si fuera posible ahorrarnos senadores. Esta iniciativa está circulando impulsada por sectores afines al llamado Movimiento 15M; creo que se trata de una campaña absolutamente irresponsable y de consecuencias democráticas nefastas si tuviera éxito, que ignora los mecanismos de la ley electoral y que, por otra parte, confunde el voto nulo con el voto en blanco.
El voto nulo no es computable en ningún caso. Se trata en todo caso de una propuesta ideal, nada que funcione actualmente. En ningún caso van a quedar escaños vacíos; aparte que vaciar las instituciones, si computar el voto nulo o blanco tuviese ese efecto, sería a mi entender una auténtica majadería.
En nuestras elecciones, a efectos del reparto de escaños, simplemente se cuentan los votos, se descartan los nulos (como si fueran abstenciones) y luego se procede a repartir los escaños de acuerdo exclusivamente con los votos válidos. Si esos votos nulos hubieran sido emitidos válidamente a favor de partidos minoritarios, alguno de sus representantes habría entrado en la cámara, para cuestionar el poder hoy omnímodo del bipartidismo.
Gracias a nuestra ley electoral, el voto en blanco perjudica a las minorías, porque es un voto válido que se suma a la hora de calcular el 3% necesario para entrar en el reparto y, por tanto, puede ayudar a excluir a los pequeños. Sustituir el voto a una minoría por el voto en blanco sólo favorece a los grandes. Ni siquiera vale como pataleo, ya que medio minuto después del escrutinio nadie se acuerda del voto en blanco ni del nulo, para pasar a hablar de lo que verdaderamente importa: el reparto de escaños entre los partidos.
Un ejemplo muy significativo, aunque no se trate de unas elecciones, es el referéndum de 2005 sobre la Constitución Europea. Más del 60% de los españoles o se abstuvo o votó nulo o votó en blanco y, sin embargo, la Constitución fue aprobada en España, porque los síes fueron más que los noes. Ni los blancos, ni los nulos ni las abstenciones contaron para nada. Y así sucede en cualquier referéndum o elección en España.
Votar nulo o en blanco no cambia nada o empeora la situación: produce exactamente el mismo resultado que votar al PP, al PSOE o a CiU, tanto en el Congreso como en el Senado. Lo cual es legítimo, pero todo el que vote nulo o blanco tiene que ser consciente de ello: no va a castigar a los responsables del actual déficit democrático, sino que los va a reforzar. Votar opciones minoritarias, sean las que sean, dificulta en cambio la atribución de escaños a PP y PSOE. Seamos serios y no caigamos de nuevo, e inconscientemente, en el juego del bipartidismo.
El voto nulo no es computable en ningún caso. Se trata en todo caso de una propuesta ideal, nada que funcione actualmente. En ningún caso van a quedar escaños vacíos; aparte que vaciar las instituciones, si computar el voto nulo o blanco tuviese ese efecto, sería a mi entender una auténtica majadería.
En nuestras elecciones, a efectos del reparto de escaños, simplemente se cuentan los votos, se descartan los nulos (como si fueran abstenciones) y luego se procede a repartir los escaños de acuerdo exclusivamente con los votos válidos. Si esos votos nulos hubieran sido emitidos válidamente a favor de partidos minoritarios, alguno de sus representantes habría entrado en la cámara, para cuestionar el poder hoy omnímodo del bipartidismo.
Gracias a nuestra ley electoral, el voto en blanco perjudica a las minorías, porque es un voto válido que se suma a la hora de calcular el 3% necesario para entrar en el reparto y, por tanto, puede ayudar a excluir a los pequeños. Sustituir el voto a una minoría por el voto en blanco sólo favorece a los grandes. Ni siquiera vale como pataleo, ya que medio minuto después del escrutinio nadie se acuerda del voto en blanco ni del nulo, para pasar a hablar de lo que verdaderamente importa: el reparto de escaños entre los partidos.
Un ejemplo muy significativo, aunque no se trate de unas elecciones, es el referéndum de 2005 sobre la Constitución Europea. Más del 60% de los españoles o se abstuvo o votó nulo o votó en blanco y, sin embargo, la Constitución fue aprobada en España, porque los síes fueron más que los noes. Ni los blancos, ni los nulos ni las abstenciones contaron para nada. Y así sucede en cualquier referéndum o elección en España.
Votar nulo o en blanco no cambia nada o empeora la situación: produce exactamente el mismo resultado que votar al PP, al PSOE o a CiU, tanto en el Congreso como en el Senado. Lo cual es legítimo, pero todo el que vote nulo o blanco tiene que ser consciente de ello: no va a castigar a los responsables del actual déficit democrático, sino que los va a reforzar. Votar opciones minoritarias, sean las que sean, dificulta en cambio la atribución de escaños a PP y PSOE. Seamos serios y no caigamos de nuevo, e inconscientemente, en el juego del bipartidismo.
Marea magenta en Palma
Y ayer viernes montamos una mesa informativa en la Plaza de España de Palma. Estuvimos repartiendo folletos, proyectando vídeos y charlando con los viandantes; incluido un elemento que se presentó preguntando si "había que matar algún político", y cuya mejor propuesta era que había que abolir el trabajo porque esclaviza al ser humano y uno se cansa mucho... También recibimos la visita de unos jóvenes antifascistas que nos lanzaron sus insultos como quien persigue alimañas peligrosas. Anécdotas aparte, estuvimos encantados de atender a los periodistas de IB3 TV y, sobre todo, de observar cómo la gente se para a mirar, escuchar y comentar los vídeos de Rosa Díez. Les puedo asegurar que nadie dijo "no me gusta lo que dice Rosa". Al contrario, todo el que la escucha está de acuerdo con ella. Algunos se convencen y otros... prefieren seguir votando lo que votaron siempre: a los partidos que les han congelado sus pensiones o recortado sus sueldos pero siguen con sus privilegios de diputados, a los que han arruinado sus ayuntamientos, a los que han poblado los juzgados de corruptos, a los que han entregado las llaves de la casa a quienes sólo quieren llevarse los muebles antes de derribarla... El 20 de noviembre tenemos, entre otras cosas, una cita con el sentido común. Y con nuestro futuro como nación libre. ¡Ánimo!
Marea magenta en Inca
Entre los actos celebrados en los últimos días en Mallorca en el marco de la campaña para las elecciones generales, ved la participación de los compañeros de Inca en el mercado del jueves pasado. Mi gratitud y mi enhorabuena a Manuel Genicio y compañeros. Gracias a ellos y a gente como ellos, en Inca también vamos a crecer. El 20 de noviembre, CADA VOTO VALE.
[gallery link="file"]
[gallery link="file"]
08 noviembre 2011
Preguntas y respuestas, 6. Sobre energía nuclear y plan hidrológico
[Mariano, de Baleares, por correo electrónico.] Sobre el punto 109 del programa de UPyD: mantenimiento de la energía nuclear instalada, me gustaría saber qué posición tienen frente a Garoña: ¿cerrarla como dice el gobierno en un par de años, o mantenerla diez años como dicen los informes técnicos?
» Efectivamente, apostamos por agotar la vida útil de Garoña conforme a los informes técnicos, porque sustituir una energía económica ya instalada por otra más cara sería poco razonable, y a abrir un debate público y riguroso, sin prejuicios, que estudie la posibilidad de integrar la energía nuclear en el mix de energías necesario para un abastecimiento eficiente, junto a las renovables, y tendiendo a reducir la dependencia de los combustibles fósiles.
Sobre el punto 346: plan hidrológico. Especificando, ¿estarían dispuestos a volver al trasvase del Ebro en similares términos a los que proponía el PP? ¿Hablarán con todos o apoyarán al PP (si gobierna, algo realmente probable) si quiere volver a lo que generó años atrás tanta polémica?
» Claramente es el Estado el que ha de administrar las competencias en materia de aguas. El Plan Hidrológico debe diseñarse con criterios técnicos, administrarse de acuerdo con las cuencas hidrográficas existentes, actualizarse permanentemente en función de las necesidades detectadas y ejecutarse desde la visión del conjunto: no puede ser estático ni basarse en planteamientos cortoplacistas, ni partidarios (ni del PP ni de ningún otro partido) ni localistas. El interés común y la equidad deben primar, y por lo tanto en cada momento habrá que determinar la conveniencia y el sentido de los trasvases. No valen posiciones absolutas ni invariables en esta materia, porque el clima tampoco lo es ni actúa por comunidades autónomas.
» Efectivamente, apostamos por agotar la vida útil de Garoña conforme a los informes técnicos, porque sustituir una energía económica ya instalada por otra más cara sería poco razonable, y a abrir un debate público y riguroso, sin prejuicios, que estudie la posibilidad de integrar la energía nuclear en el mix de energías necesario para un abastecimiento eficiente, junto a las renovables, y tendiendo a reducir la dependencia de los combustibles fósiles.
Sobre el punto 346: plan hidrológico. Especificando, ¿estarían dispuestos a volver al trasvase del Ebro en similares términos a los que proponía el PP? ¿Hablarán con todos o apoyarán al PP (si gobierna, algo realmente probable) si quiere volver a lo que generó años atrás tanta polémica?
» Claramente es el Estado el que ha de administrar las competencias en materia de aguas. El Plan Hidrológico debe diseñarse con criterios técnicos, administrarse de acuerdo con las cuencas hidrográficas existentes, actualizarse permanentemente en función de las necesidades detectadas y ejecutarse desde la visión del conjunto: no puede ser estático ni basarse en planteamientos cortoplacistas, ni partidarios (ni del PP ni de ningún otro partido) ni localistas. El interés común y la equidad deben primar, y por lo tanto en cada momento habrá que determinar la conveniencia y el sentido de los trasvases. No valen posiciones absolutas ni invariables en esta materia, porque el clima tampoco lo es ni actúa por comunidades autónomas.
31 octubre 2011
Lem sobre el nazismo y sus metástasis contemporáneas
El otro día citábamos a Levi. Hoy, otro pensador crítico del nazismo. A ver si nos suenan las cosas que dice:
[Stanislaw Lem, Provocación (1984), passim.]
Hay que adentrarse en esa zona aterradora, no tanto por la memoria de las víctimas como por el respeto a los vivos. [...] Quien opina como yo se arriesga a que lo tomen por moralista. Porque quiere sulfurar las conciencias, para que no se calmen nunca, para que la cultura, en un acto de autodefensa, no se cicatrice con una costra insensible, designando, por razones de conveniencia, unos días de aniversario para vestirnos de luto.
[...]
La mentira como premisa del asesinato tiene múltiples formas, así que, antes que nada, es necesario reconocer la falsedad del Tercer Reich y, además, hacerlo de tal modo que simultáneamente queden al descubierto sus metástasis en el presente.
[...]
La matanza se convirtió en una sentencia de justicia histórica y los saqueos en pura gloria de guerra, ya que podían ennoblecer todas sus atrocidades y monstruosidades mediante un nuevo bautizo y declararlas impunes.
[...]
El bien nunca se sirve del mal en sus razonamientos, pero el mal siempre usa parte del bien para convencer.
[...]
El movimiento terrorista [...] no heredó el 'kitsch' del nazismo [...] pero lo compensó, dentro de la ilegalidad, con el halo de poder con que apresuradamente lo dotaron los histéricos y escandalosos medios de comunicación.
[Stanislaw Lem, Provocación (1984), passim.]
24 octubre 2011
Primo Levi y el perdón de la violencia
Atención a estas actualísimas palabras de un superviviente del fascismo:
[Primo Levi, en su apéndice de 1976 a Se questo è un uomo (1947)]
Debo confesar que ante ciertos rostros no nuevos, ante ciertas viejas mentiras, ante ciertas figuras en busca de respetabilidad, ante ciertas indulgencias, ciertas complicidades, la tentación de odiar nace en mí, y hasta con alguna violencia: pero yo no soy fascista, creo en la razón y en la discusión como supremos instrumentos de progreso, y por ello antepongo la justicia al odio. [...]
No querría empero que el abstenerme de condenar explícitamente se confundiese con un perdón indiscriminado. No, no he perdonado a ninguno de los culpables, ni estoy dispuesto ahora ni nunca a perdonar a ninguno, a menos que haya demostrado (en los hechos: no de palabra, y no demasiado tarde) haber cobrado conciencia de las culpas y los errores del fascismo [...], y que esté decidido a condenarlo, a erradicarlo de su conciencia y de la conciencia de los demás. En tal caso sí, un no cristiano como yo, está dispuesto a seguir el precepto judío y cristiano de perdonar a mi enemigo; pero un enemigo que se rectifica ha dejado de ser un enemigo.
[Primo Levi, en su apéndice de 1976 a Se questo è un uomo (1947)]
23 octubre 2011
Y ahora, el referéndum
Me pregunta una amiga qué problema habría ahora, ya que no hay violencia, en que el Estado admita un referéndum de autodeterminación en Euskadi. Se me ocurren varios.
Por ejemplo: ¿quién se independiza? ¿Euskadi? ¿Euskadi y Navarra? ¿El Goyerri sí pero Álava no? Porque algunos alaveses ya han dicho que quieren un referéndum para separarse del País Vasco. ¿Navarra del sur no pero la del norte sí? ¿Qué hay del Condado de Treviño? ¿Y el País Vasco Francés? ¿Los vascos que sí quieren sí, pero sus vecinos de escalera que no quieren, no? ¿Cómo se soluciona eso? ¿Como en las particiones de Irlanda y Palestina, propiciando una violencia de signo contrario durante décadas?
Si solo votan los vascos, ¿incluimos en el censo a los 200.000 vascos que se calcula han huido de Euskadi por motivos políticos en los últimos treinta años? ¿O bien respetamos la Constitución y entonces dejamos que el resto de los españoles también voten, ya que han aportado históricamente administración, recursos, financiación, fuerza laboral inmigrante, etc., ya que se trata de una decisión que les afecta muy directamente y ya que constitucionalmente el único sujeto de soberanía es el pueblo español? ¿Votamos que primero los partidos políticos vascos devuelvan todo lo que han saqueado mediante el llamado Cupo Vasco, que consiste en que cada año la Comunidad Autónoma Vasca paga a la Hacienda española 7,5 veces menos de lo que les correspondería si se les aplicase el régimen fiscal de Extremadura o La Rioja?
¿Votamos entonces que Euskadi se quede fuera de la Unión Europea? ¿Qué hacemos con las empresas que tienen base en Euskadi y actúan por toda España (BBVA, Iberdrola, Eroski, por ejemplo) y viceversa? ¿Podemos votar que se suprima la autonomía vasca y que a partir de ahora gobierne el País Vasco Chiquito de la Calzada? Porque votar se puede votar todo, por muy majadero y forzado que sea, ¿no es eso la democracia...? (Y Chiquito tiene mucha más gracia que De Juana Chaos, con diferencia.)
Pero, sobre todo, ¿cómo se vota? ¿Como actualmente, es decir, bajo coacción y con la voluntad colectiva distorsionada? ¿Con información correcta? ¿Reformamos la educación para que en las escuelas vascas se dejen de contar mentiras, esperamos cincuenta o cien años para que los votantes vascos tengan una formación correcta sobre quiénes han sido realmente sus verdugos y entonces votamos? ¿O mejor votamos ahora, con una población adoctrinada por una visión falseada de la historia? Cualquier consulta popular en Euskadi hoy está sometida a la presencia de ETA (que sigue existiendo), a la de sus cómplices y a una distorsión sociocultural que debe desaparecer antes de que consideremos la situación vasca normal.
En resumidas cuentas: ni es justo ni corresponde a la realidad histórica ni es posible un referéndum que nadie sabe a qué se debería aplicar y que además contrariaría la intangibilidad de las fronteras que por razones muy serias se asume en la Unión Europea. No se va a hacer nunca y algunos deberían dejar de engañar a sus votantes con esas falsas perspectivas. La cuestión no es esa, sino que ETA desaparezca de verdad. Y luego que los políticos nacionalistas sigan dando la murga mientras siga habiendo inocentes que se crean sus monsergas tribales (y que en cuanto desaparezca ETA y se cierre el grifo del dinero debido a la crisis, se las van a dejar de creer). Que den la murga, vale, pero que no maten a nadie y cumplan como el resto de los españoles lo que dictan la leyes.
Esta es la cuestión, no si hacemos o no hacemos un referéndum que no se va a hacer porque ni se puede ni se debe hacer. Sigamos, por tanto, persiguiendo a los criminales e ignorando a sus corifeos. Y la gente honrada, haciendo política.
Por ejemplo: ¿quién se independiza? ¿Euskadi? ¿Euskadi y Navarra? ¿El Goyerri sí pero Álava no? Porque algunos alaveses ya han dicho que quieren un referéndum para separarse del País Vasco. ¿Navarra del sur no pero la del norte sí? ¿Qué hay del Condado de Treviño? ¿Y el País Vasco Francés? ¿Los vascos que sí quieren sí, pero sus vecinos de escalera que no quieren, no? ¿Cómo se soluciona eso? ¿Como en las particiones de Irlanda y Palestina, propiciando una violencia de signo contrario durante décadas?
Si solo votan los vascos, ¿incluimos en el censo a los 200.000 vascos que se calcula han huido de Euskadi por motivos políticos en los últimos treinta años? ¿O bien respetamos la Constitución y entonces dejamos que el resto de los españoles también voten, ya que han aportado históricamente administración, recursos, financiación, fuerza laboral inmigrante, etc., ya que se trata de una decisión que les afecta muy directamente y ya que constitucionalmente el único sujeto de soberanía es el pueblo español? ¿Votamos que primero los partidos políticos vascos devuelvan todo lo que han saqueado mediante el llamado Cupo Vasco, que consiste en que cada año la Comunidad Autónoma Vasca paga a la Hacienda española 7,5 veces menos de lo que les correspondería si se les aplicase el régimen fiscal de Extremadura o La Rioja?
¿Votamos entonces que Euskadi se quede fuera de la Unión Europea? ¿Qué hacemos con las empresas que tienen base en Euskadi y actúan por toda España (BBVA, Iberdrola, Eroski, por ejemplo) y viceversa? ¿Podemos votar que se suprima la autonomía vasca y que a partir de ahora gobierne el País Vasco Chiquito de la Calzada? Porque votar se puede votar todo, por muy majadero y forzado que sea, ¿no es eso la democracia...? (Y Chiquito tiene mucha más gracia que De Juana Chaos, con diferencia.)
Pero, sobre todo, ¿cómo se vota? ¿Como actualmente, es decir, bajo coacción y con la voluntad colectiva distorsionada? ¿Con información correcta? ¿Reformamos la educación para que en las escuelas vascas se dejen de contar mentiras, esperamos cincuenta o cien años para que los votantes vascos tengan una formación correcta sobre quiénes han sido realmente sus verdugos y entonces votamos? ¿O mejor votamos ahora, con una población adoctrinada por una visión falseada de la historia? Cualquier consulta popular en Euskadi hoy está sometida a la presencia de ETA (que sigue existiendo), a la de sus cómplices y a una distorsión sociocultural que debe desaparecer antes de que consideremos la situación vasca normal.
En resumidas cuentas: ni es justo ni corresponde a la realidad histórica ni es posible un referéndum que nadie sabe a qué se debería aplicar y que además contrariaría la intangibilidad de las fronteras que por razones muy serias se asume en la Unión Europea. No se va a hacer nunca y algunos deberían dejar de engañar a sus votantes con esas falsas perspectivas. La cuestión no es esa, sino que ETA desaparezca de verdad. Y luego que los políticos nacionalistas sigan dando la murga mientras siga habiendo inocentes que se crean sus monsergas tribales (y que en cuanto desaparezca ETA y se cierre el grifo del dinero debido a la crisis, se las van a dejar de creer). Que den la murga, vale, pero que no maten a nadie y cumplan como el resto de los españoles lo que dictan la leyes.
Esta es la cuestión, no si hacemos o no hacemos un referéndum que no se va a hacer porque ni se puede ni se debe hacer. Sigamos, por tanto, persiguiendo a los criminales e ignorando a sus corifeos. Y la gente honrada, haciendo política.
16 octubre 2011
Indignados. I: Occupy Wall Street, galería de fotos
Hace unos días tuve oportunidad de pasar un rato en la calle Libertad de Nueva York, en el Zuccotti Park que ocupan los indignados de aquella ciudad. Las fotos que van en este enlace son del 11 de octubre, cuatro días antes de la gran manifestación global. Algunos comentarios a propósito de estas fotos y de las manifestaciones de ayer irán en entrada aparte.
26 julio 2011
Enemigos de la democracia
Jorge Campos es un tipo que me cae bien, pero podría caerme mal. No comparto todas sus posiciones políticas; podría compartirlas todas o no compartir ninguna. No obstante, la ética me obligaría igualmente a escribir lo que viene a continuación, porque no pretendo hablar de simpatías ni de ideas, sino de algo que está mucho antes que eso: la libertad.
En marzo de 2010 se celebró una loable manifestación en contra de la corrupción política en Palma. Lo que no es tan loable es que la organización de la misma pretendiese impedir al Círculo Balear que se adhiriera a la misma. No sabemos si porque dicha organización estaba decidida a marcar la lucha anticorrupción como patrimonio de la izquierda o porque su sectarismo le impedía compartir manifestación con una fundación declaradamente constitucionalista; lo cierto es que entidades separatistas que viven del contribuyente como la OCB o el sindicato STEI-i creyeron tener derecho a decidir quién se manifiesta y quién no contra la corrupción. Es el caso que el Círculo Balear, a cuyos dirigentes nunca han faltado los ánimos, desplegó desde el balcón de su sede en la Plaza de España una gran pancarta en la que manifestaban públicamente su adhesión al acto, justo cuando los manifestantes oficiales se congregaban en la céntrica plaza.
Tal vez los convocantes tenían la intención de dar a entender que la corrupción sólo puede provenir de la derecha, por lo que -en ese caso- deberían haber dirigido sus críticas a los partidos de izquierda que en 2007 pactaron con Unió Mallorquina sin escrúpulo alguno: PSM, ERC, IU y PSOE. O bien, quizá, deseaban asociarla con el españolismo rampante (como todo el mundo sabe, sobre todo en los alrededores del Liceo de Barcelona y de la Diputación Foral de Álava, la corrupción es cosa de españolistas). La cosa es que en lugar de alegrarse de que el CB se adhiriera con entusiasmo al movimiento anticorrupción, interpretaron que les estaba estropeando la estrategia electoral del PSM y reaccionaron con abucheos; para que luego digan que esto no es España... Dentro de la multitud abucheante, algunos fascistas extremaron su celo y, presuntamente (y digo presuntamente por escrupuloso respeto al proceso judicial abierto, ya que los hechos fueron y son públicos), amenazaron e injuriaron a los manifestantes del balcón. Entre los extremistas, al parecer, se encontraba Rafael Sedano, un conocido dirigente del PSM que lleva siglos chupando del bote de ese Estado que denuesta.
El caso es que Jorge Campos, presidente del Círculo Balear, se querelló a consecuencia de estos hechos y el próximo viernes se celebra el correspondiente juicio de faltas contra nueve personas, que el separatismo mallorquín, en uso de ese lenguaje entre épico y adolescente al que son tan aficionados, ya ha convertido en “Els nou de Palma”. Ya saben: los doce del patíbulo, los siete magníficos, los cinco de Cambridge, los nueve de Palma... En su propaganda, estos nueve elementos son presentados como víctimas (claro, ¿no se acuerdan?, estamos hablando de catalanismo: nunca falla) de una persecución política dirigida por lo peor del españolismo ultra, en el que naturalmente incluyen al juez. Y a fin de evitar tal persecución, algunas de aquellas mismas organizaciones, todas de izquierdas y todas separatistas en diversos grados, han convocado una manifestación a la puerta del juzgado con el fin de presionar al juez y a la sociedad y hacerse un poco más de propaganda victimista. Apuesto a que llevarán una pancarta magnífica, pues ya sabemos quién paga gastos.
Es burdo, pero en algunos sectores de la sociedad sigue calando este discurso irresponsable según el cual, para que estos jóvenes fascistas -y no tan jóvenes- no se sientan perseguidos por el malvado españolismo, los ciudadanos que respetan las leyes, pagan sus impuestos y viven de su trabajo deben seguir financiando a aquellos sus fantasías infantiles y tolerar que infrinjan toda norma que no les parezca adecuada. ¿Que rompen cristales o pintarrajean fachadas, que insultan a voz a en grito y amenazan de muerte? Pues a callar, si no queremos ser acusados de ultras españolistas...
Pero ¿saben qué les digo? Que eso se ha acabado. Si hace falta explicarlo, lo repetiremos hasta la saciedad: en España no se persigue a nadie por opinar. De hecho, si nos querellásemos contra todos los majaderos que campan a sus anchas en España y pretenden elevar sus indocumentadas extravagancias a la categoría de doctrina política, no daríamos abasto. No. Nadie salvo los violentos pretende aquí condenar las ideas. No existe el delito de opinión. El juez está procesando a unos individuos que, con independencia de cuáles sean sus ideas políticas, tienen derecho a discrepar de otros ciudadanos, pero no, como creen, a injuriarles y amenazarles por ejercer la libertad de expresión. Y eso, señoras y señores del Lobby de Dones, de ATTAC, de Maulets o de Iniciativa Verds, es volver a la selva. Jorge Campos, con su iniciativa, no sólo está defendiendo un derecho personal sagrado, sino que presta a la sociedad un impagable servicio: nos marca el camino para librarnos de estos parásitos violentos, tan valientes cuando van en manada, tan cobardes ante el juez que necesitan que una banda de enemigos de la democracia, que no respetan ni la sede de la Justicia, los arropen. Estamos hablando también, por tanto, del respeto a la independencia judicial.
En España no caben más violentos, y el próximo viernes 29, a las 9:30, los ciudadanos de bien, sean de derechas o de izquierdas, estarán, a título personal, porque aquí no hay política sino civilización, con Jorge Campos.
(Abreviado en El Mundo-El Día de Baleares, 28 de julio de 2011)
En marzo de 2010 se celebró una loable manifestación en contra de la corrupción política en Palma. Lo que no es tan loable es que la organización de la misma pretendiese impedir al Círculo Balear que se adhiriera a la misma. No sabemos si porque dicha organización estaba decidida a marcar la lucha anticorrupción como patrimonio de la izquierda o porque su sectarismo le impedía compartir manifestación con una fundación declaradamente constitucionalista; lo cierto es que entidades separatistas que viven del contribuyente como la OCB o el sindicato STEI-i creyeron tener derecho a decidir quién se manifiesta y quién no contra la corrupción. Es el caso que el Círculo Balear, a cuyos dirigentes nunca han faltado los ánimos, desplegó desde el balcón de su sede en la Plaza de España una gran pancarta en la que manifestaban públicamente su adhesión al acto, justo cuando los manifestantes oficiales se congregaban en la céntrica plaza.
Tal vez los convocantes tenían la intención de dar a entender que la corrupción sólo puede provenir de la derecha, por lo que -en ese caso- deberían haber dirigido sus críticas a los partidos de izquierda que en 2007 pactaron con Unió Mallorquina sin escrúpulo alguno: PSM, ERC, IU y PSOE. O bien, quizá, deseaban asociarla con el españolismo rampante (como todo el mundo sabe, sobre todo en los alrededores del Liceo de Barcelona y de la Diputación Foral de Álava, la corrupción es cosa de españolistas). La cosa es que en lugar de alegrarse de que el CB se adhiriera con entusiasmo al movimiento anticorrupción, interpretaron que les estaba estropeando la estrategia electoral del PSM y reaccionaron con abucheos; para que luego digan que esto no es España... Dentro de la multitud abucheante, algunos fascistas extremaron su celo y, presuntamente (y digo presuntamente por escrupuloso respeto al proceso judicial abierto, ya que los hechos fueron y son públicos), amenazaron e injuriaron a los manifestantes del balcón. Entre los extremistas, al parecer, se encontraba Rafael Sedano, un conocido dirigente del PSM que lleva siglos chupando del bote de ese Estado que denuesta.
El caso es que Jorge Campos, presidente del Círculo Balear, se querelló a consecuencia de estos hechos y el próximo viernes se celebra el correspondiente juicio de faltas contra nueve personas, que el separatismo mallorquín, en uso de ese lenguaje entre épico y adolescente al que son tan aficionados, ya ha convertido en “Els nou de Palma”. Ya saben: los doce del patíbulo, los siete magníficos, los cinco de Cambridge, los nueve de Palma... En su propaganda, estos nueve elementos son presentados como víctimas (claro, ¿no se acuerdan?, estamos hablando de catalanismo: nunca falla) de una persecución política dirigida por lo peor del españolismo ultra, en el que naturalmente incluyen al juez. Y a fin de evitar tal persecución, algunas de aquellas mismas organizaciones, todas de izquierdas y todas separatistas en diversos grados, han convocado una manifestación a la puerta del juzgado con el fin de presionar al juez y a la sociedad y hacerse un poco más de propaganda victimista. Apuesto a que llevarán una pancarta magnífica, pues ya sabemos quién paga gastos.
Es burdo, pero en algunos sectores de la sociedad sigue calando este discurso irresponsable según el cual, para que estos jóvenes fascistas -y no tan jóvenes- no se sientan perseguidos por el malvado españolismo, los ciudadanos que respetan las leyes, pagan sus impuestos y viven de su trabajo deben seguir financiando a aquellos sus fantasías infantiles y tolerar que infrinjan toda norma que no les parezca adecuada. ¿Que rompen cristales o pintarrajean fachadas, que insultan a voz a en grito y amenazan de muerte? Pues a callar, si no queremos ser acusados de ultras españolistas...
Pero ¿saben qué les digo? Que eso se ha acabado. Si hace falta explicarlo, lo repetiremos hasta la saciedad: en España no se persigue a nadie por opinar. De hecho, si nos querellásemos contra todos los majaderos que campan a sus anchas en España y pretenden elevar sus indocumentadas extravagancias a la categoría de doctrina política, no daríamos abasto. No. Nadie salvo los violentos pretende aquí condenar las ideas. No existe el delito de opinión. El juez está procesando a unos individuos que, con independencia de cuáles sean sus ideas políticas, tienen derecho a discrepar de otros ciudadanos, pero no, como creen, a injuriarles y amenazarles por ejercer la libertad de expresión. Y eso, señoras y señores del Lobby de Dones, de ATTAC, de Maulets o de Iniciativa Verds, es volver a la selva. Jorge Campos, con su iniciativa, no sólo está defendiendo un derecho personal sagrado, sino que presta a la sociedad un impagable servicio: nos marca el camino para librarnos de estos parásitos violentos, tan valientes cuando van en manada, tan cobardes ante el juez que necesitan que una banda de enemigos de la democracia, que no respetan ni la sede de la Justicia, los arropen. Estamos hablando también, por tanto, del respeto a la independencia judicial.
En España no caben más violentos, y el próximo viernes 29, a las 9:30, los ciudadanos de bien, sean de derechas o de izquierdas, estarán, a título personal, porque aquí no hay política sino civilización, con Jorge Campos.
(Abreviado en El Mundo-El Día de Baleares, 28 de julio de 2011)
17 junio 2011
Elecciones y leyes electorales: balance
El pasado 22 de mayo, más de 8.000 ciudadanos dieron su apoyo a las candidaturas de Unión Progreso y Democracia UPyD en las elecciones municipales y autonómicas. Teniendo en cuenta las dimensiones de nuestro partido, estos primeros comicios locales han supuesto un buen principio para nuestra futura presencia en las instituciones de las Islas.
En el ámbito nacional, hemos disfrutado de un histórico triunfo en Madrid y en otros lugares, al que también se ha contribuido desde Baleares. En las municipales hemos sido quinta fuerza política española, y cuarta de las estrictamente nacionales. Con ocho diputados en la Asamblea de Madrid y cinco concejales en el Ayuntamiento de la Villa, somos un partido a tener en cuenta. En el conjunto de España hemos alcanzado, además, 152 concejales y una alcaldesa. Todo ello se suma al diputado vasco, al eurodiputado y a la diputada en Cortes de que ya disponíamos. Definitivamente, somos un partido con presencia institucional y carácter nacional. Y ya estamos cosechando los primeros frutos de esa presencia, en forma de medidas de austeridad en Madrid que conectan plenamente con los intereses de la ciudadanía.
En Baleares, pese a que las elecciones municipales no son propicias a los partidos nacionales minoritarios, pese a que el voto de castigo al Pacte lo ha inundado todo y pese a nuestra tradicional escasez de recursos, UPyD ha aumentado su número de votos con respecto a convocatorias anteriores allá donde nos hemos presentado. En Palma somos quinta fuerza política, por encima de partidos tradicionales y muy asentados en la política balear, habiendo duplicado a la extinta UM y aun muy por encima de la Lliga de Jaume Font, que disponía de un presupuesto diez veces mayor al nuestro. En Ibiza Vila también hemos obtenido la quinta plaza. En la Part Forana hemos tenido resultados muy satisfactorios, especialmente en Llucmajor y Sóller.
En las elecciones autonómicas, donde la Part Forana inclina el voto hacia las formaciones tradicionales, hemos obtenido 8.722 votos. La referencia más homóloga, la de las generales de 2008, nos dice que casi hemos triplicado nuestro electorado. También hemos observado que hemos obtenido buenos resultados en algunos lugares donde no nos presentábamos a las municipales, como Valldemossa o Bunyola. Y destaca el porcentaje al Parlamento por la circunscripción de Ibiza.
Hemos enviado una felicitación a José Ramón Bauzá, Maria Salom y Mateu Isern por su triunfo porque es justo y obligado: deseamos que gobiernen para todos los ciudadanos de Baleares y tengan éxito en esa difícil tarea. Pero no podemos ocultar que la mayoría absoluta del Partido Popular no nos satisface. Vienen tiempos difíciles en el panorama político español, que dejarán cada vez más claro que una opción distinta al bipartidismo y a los nacionalismos es más que necesaria. La descomposición del PSOE y la previsible decepción de un PP que tiene demasiados compromisos espurios y demasiadas cuentas pendientes con la Justicia nos dejan pronosticar más hartazgo por parte del electorado. Y esa creciente desafección, que lleva semanas acampando en las plazas de España, no se refleja en los resultados de los comicios como consecuencia de las diversas leyes electorales que sufre nuestro país.
Nos preocupa mucho el hecho de que uno de cada cinco votantes baleares no haya visto su voto reflejado en representación. La actual Ley Electoral Autonómica, ideada en su momento para evitar en el Parlament una fragmentación excesiva que impidiese la formación de mayorías de gobierno, hoy carece de sentido y desvirtúa la fiel representación del electorado. No es justo que Menorca e Ibiza (y no digamos Formentera) estén sobrerrepresentadas, no es justo que el 5% deje fuera a formaciones con importante seguimiento y, en definitiva, no es justo que el 20% de los baleares que ejercieron su derecho al sufragio no hayan visto traducido su voto en escaño. El sistema favorece claramente un bipartidismo que cada vez cuenta con menos simpatías entre la población.
Necesitamos, por tanto, una ley electoral que sustituya el cálculo d'Hondt por otro que favorezca una mayor proporcionalidad, que haga de Baleares una circunscripción única para las autonómicas y que rebaje el tope mínimo al 3% que fue antaño, hasta que Gabriel Cañellas decidió usar el 5% como herramienta de partido. Esta reforma tan necesaria, en la línea de la regeneración democrática que UPyD defiende desde 2007 y que hoy el Partido Popular afirma suscribir, será una de las propuestas públicas que Unión Progreso y Democracia, con toda su modestia, hará durante la legislatura que empieza al Govern presidido por José Ramón Bauzá y a todos los grupos parlamentarios.
(Publicado en Diario de Mallorca el 17 de junio de 2011)
En el ámbito nacional, hemos disfrutado de un histórico triunfo en Madrid y en otros lugares, al que también se ha contribuido desde Baleares. En las municipales hemos sido quinta fuerza política española, y cuarta de las estrictamente nacionales. Con ocho diputados en la Asamblea de Madrid y cinco concejales en el Ayuntamiento de la Villa, somos un partido a tener en cuenta. En el conjunto de España hemos alcanzado, además, 152 concejales y una alcaldesa. Todo ello se suma al diputado vasco, al eurodiputado y a la diputada en Cortes de que ya disponíamos. Definitivamente, somos un partido con presencia institucional y carácter nacional. Y ya estamos cosechando los primeros frutos de esa presencia, en forma de medidas de austeridad en Madrid que conectan plenamente con los intereses de la ciudadanía.
En Baleares, pese a que las elecciones municipales no son propicias a los partidos nacionales minoritarios, pese a que el voto de castigo al Pacte lo ha inundado todo y pese a nuestra tradicional escasez de recursos, UPyD ha aumentado su número de votos con respecto a convocatorias anteriores allá donde nos hemos presentado. En Palma somos quinta fuerza política, por encima de partidos tradicionales y muy asentados en la política balear, habiendo duplicado a la extinta UM y aun muy por encima de la Lliga de Jaume Font, que disponía de un presupuesto diez veces mayor al nuestro. En Ibiza Vila también hemos obtenido la quinta plaza. En la Part Forana hemos tenido resultados muy satisfactorios, especialmente en Llucmajor y Sóller.
En las elecciones autonómicas, donde la Part Forana inclina el voto hacia las formaciones tradicionales, hemos obtenido 8.722 votos. La referencia más homóloga, la de las generales de 2008, nos dice que casi hemos triplicado nuestro electorado. También hemos observado que hemos obtenido buenos resultados en algunos lugares donde no nos presentábamos a las municipales, como Valldemossa o Bunyola. Y destaca el porcentaje al Parlamento por la circunscripción de Ibiza.
Hemos enviado una felicitación a José Ramón Bauzá, Maria Salom y Mateu Isern por su triunfo porque es justo y obligado: deseamos que gobiernen para todos los ciudadanos de Baleares y tengan éxito en esa difícil tarea. Pero no podemos ocultar que la mayoría absoluta del Partido Popular no nos satisface. Vienen tiempos difíciles en el panorama político español, que dejarán cada vez más claro que una opción distinta al bipartidismo y a los nacionalismos es más que necesaria. La descomposición del PSOE y la previsible decepción de un PP que tiene demasiados compromisos espurios y demasiadas cuentas pendientes con la Justicia nos dejan pronosticar más hartazgo por parte del electorado. Y esa creciente desafección, que lleva semanas acampando en las plazas de España, no se refleja en los resultados de los comicios como consecuencia de las diversas leyes electorales que sufre nuestro país.
Nos preocupa mucho el hecho de que uno de cada cinco votantes baleares no haya visto su voto reflejado en representación. La actual Ley Electoral Autonómica, ideada en su momento para evitar en el Parlament una fragmentación excesiva que impidiese la formación de mayorías de gobierno, hoy carece de sentido y desvirtúa la fiel representación del electorado. No es justo que Menorca e Ibiza (y no digamos Formentera) estén sobrerrepresentadas, no es justo que el 5% deje fuera a formaciones con importante seguimiento y, en definitiva, no es justo que el 20% de los baleares que ejercieron su derecho al sufragio no hayan visto traducido su voto en escaño. El sistema favorece claramente un bipartidismo que cada vez cuenta con menos simpatías entre la población.
Necesitamos, por tanto, una ley electoral que sustituya el cálculo d'Hondt por otro que favorezca una mayor proporcionalidad, que haga de Baleares una circunscripción única para las autonómicas y que rebaje el tope mínimo al 3% que fue antaño, hasta que Gabriel Cañellas decidió usar el 5% como herramienta de partido. Esta reforma tan necesaria, en la línea de la regeneración democrática que UPyD defiende desde 2007 y que hoy el Partido Popular afirma suscribir, será una de las propuestas públicas que Unión Progreso y Democracia, con toda su modestia, hará durante la legislatura que empieza al Govern presidido por José Ramón Bauzá y a todos los grupos parlamentarios.
(Publicado en Diario de Mallorca el 17 de junio de 2011)
26 mayo 2011
Jardín
Jornada de jardín (¡cómo lo echaba de menos!). Me estoy tomando unos días de descanso y agradezco mucho volver a meter las manos en la tierra. Con la campaña, el jardín estaba abandonado. He arrancado las malashierbas, he arreglado el arriate de las begonias, he limpiado los clorofitos y el jazmín, he ordenado los dondiegos de día nuevos, que estaban hechos un asco, le he hecho una barrerita de piedras a los cóleos y la buganvilla, he apuntalado uno de los rosales con unos tutores... Mañana Carlos se lleva un par de hibiscos que -cinco años después- siguen sin encontrar el terreno propicio. Ya pensaré con qué los sustituyo.
Y en un rincón he plantado un puñado de crasas y cactos. Ahora tengo un minijardín seco con euforbia milii, euforbia trigona, árbol de jade (crassula ovata), crassula ovata "hobbit", una echeveria, un ágave, varias plantas de aloe de cuatro tipos (lastii, vera, brevifolia -diente de cocodrilo- y squarrosa), algunos cactos pequeñitos... Casi todas las crasas las he criado este año a partir de esquejes; esto es lo que más satisfacción me da. Mañana compro piedra volcánica para recubrirlo. En cuanto esté terminado pondré por aquí una foto a ver qué os parece. Todavía me queda plantar petunias para dar color, cortar el césped y terminar de limpiarlo todo. Pero ahora a la cama (con la espalda molida de manejar la azada). Buenas noches.
Y en un rincón he plantado un puñado de crasas y cactos. Ahora tengo un minijardín seco con euforbia milii, euforbia trigona, árbol de jade (crassula ovata), crassula ovata "hobbit", una echeveria, un ágave, varias plantas de aloe de cuatro tipos (lastii, vera, brevifolia -diente de cocodrilo- y squarrosa), algunos cactos pequeñitos... Casi todas las crasas las he criado este año a partir de esquejes; esto es lo que más satisfacción me da. Mañana compro piedra volcánica para recubrirlo. En cuanto esté terminado pondré por aquí una foto a ver qué os parece. Todavía me queda plantar petunias para dar color, cortar el césped y terminar de limpiarlo todo. Pero ahora a la cama (con la espalda molida de manejar la azada). Buenas noches.
23 mayo 2011
De árboles y perseverancia
A todos mis compañeros
Hace unos días, durante la grabación de un vídeo para el digital del diario El Mundo, me preguntaron por el poema que me gustaria recitar desde la Tribuna del Parlament. Mi respuesta fue "Masa", del poeta peruano César Vallejo. Ayer se celebraron las elecciones y ya sabemos que la cosa no podrá ser en el Parlament, pero este magnífico poema, escrito en las trágicas circunstancias de 1937, sigue vigente en cualquier situación. Y sobre todo en esas situaciones en que un contratiempo puede parecer a algunos definitivo, pero la fuerza positiva de la resistencia y de la colaboración lo convierte en transitorio y, a la postre, en irrelevante.
Descansemos y, después, con la convicción intacta y el convencimiento de que no hay más camino que la suma y de que la suma conduce ineludiblemente al éxito, empecemos a sumar en torno a lo mucho que nos une. Juntemos voluntades, alleguemos más y más manos en esta obra que acaba de empezar y que nunca ha dejado de progresar. Como hoy en Madrid. Como en esos municipios que, a lo largo y ancho de España, a partir de hoy cuentan con un total de 152 concejales magentas. Como antes en la Eurocámara, o en el Parlamento Vasco, o en el Congreso de los Diputados. Parecía imposible, pero fue posible. Porque muchos se acercaron y se dieron cuenta de que lo que parecía un milagro no era más que cuestión de perseverancia; y nada se resiste a ésta. Hoy un amigo jardinero me recuerda que los árboles de crecimiento más lento son los más fuertes y los que producen las mejores maderas (gracias, Carlos).
Después de una campaña heroica, recibid todos mi enhorabuena, mi gratitud, un gran abrazo y toda mi confianza en el futuro. El poema lo dice mucho mejor; es otra versión -una versión genial avant la lettre- del Yes We Can.
MASA
Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «No mueras, te amo tanto!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Se le acercaron dos y repitiéronle:
«No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: «Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate hermano!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Entonces, todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vió el cadáver triste, emocionado;
incorporose lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar.
Hace unos días, durante la grabación de un vídeo para el digital del diario El Mundo, me preguntaron por el poema que me gustaria recitar desde la Tribuna del Parlament. Mi respuesta fue "Masa", del poeta peruano César Vallejo. Ayer se celebraron las elecciones y ya sabemos que la cosa no podrá ser en el Parlament, pero este magnífico poema, escrito en las trágicas circunstancias de 1937, sigue vigente en cualquier situación. Y sobre todo en esas situaciones en que un contratiempo puede parecer a algunos definitivo, pero la fuerza positiva de la resistencia y de la colaboración lo convierte en transitorio y, a la postre, en irrelevante.
Descansemos y, después, con la convicción intacta y el convencimiento de que no hay más camino que la suma y de que la suma conduce ineludiblemente al éxito, empecemos a sumar en torno a lo mucho que nos une. Juntemos voluntades, alleguemos más y más manos en esta obra que acaba de empezar y que nunca ha dejado de progresar. Como hoy en Madrid. Como en esos municipios que, a lo largo y ancho de España, a partir de hoy cuentan con un total de 152 concejales magentas. Como antes en la Eurocámara, o en el Parlamento Vasco, o en el Congreso de los Diputados. Parecía imposible, pero fue posible. Porque muchos se acercaron y se dieron cuenta de que lo que parecía un milagro no era más que cuestión de perseverancia; y nada se resiste a ésta. Hoy un amigo jardinero me recuerda que los árboles de crecimiento más lento son los más fuertes y los que producen las mejores maderas (gracias, Carlos).
Después de una campaña heroica, recibid todos mi enhorabuena, mi gratitud, un gran abrazo y toda mi confianza en el futuro. El poema lo dice mucho mejor; es otra versión -una versión genial avant la lettre- del Yes We Can.
MASA
Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «No mueras, te amo tanto!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Se le acercaron dos y repitiéronle:
«No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: «Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate hermano!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
Entonces, todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vió el cadáver triste, emocionado;
incorporose lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar.
18 mayo 2011
16 mayo 2011
Algo más que indignarse
El notable éxito de la convocatoria de indignados en la tarde de ayer, 15 de mayo, prácticamente en todas las capitales de España, significa muchas cosas y tiene muchos ingredientes. Pero principalmente señala el déficit brutal de credibilidad que padece nuestra clase política y, por contagio, nuestras instituciones. Un caldo de cultivo magnífico, por cierto, para los enemigos de la democracia.
El hecho de que uno de los lemas coreados por los manifestantes madrileños haya sido "No nos mires, únete", un lema utilizado por Unión Progreso y Democracia en una campaña de hace menos de un año, indica bien a las claras el componente de activismo ciudadano que forma parte de la esencia de nuestro partido. Sin embargo, muchas de las personas que se han dejado atraer por la iniciativa Democracia Real Ya, en principio, preferirán votar en blanco o no votar antes que entregar su voto a un partido con vocación institucional como UPyD. Está claro que, salvando adherencias ácratas o interesadas, UPyD comparte con los ciudadanos que ayer se manifestaron un objetivo general común: el de regenerar la calidad democrática de las instituciones y devolver el control de la política a los ciudadanos.
Nuestro éxito como partido estribará en buena parte en que hagamos saber a todas esas personas, y a los millones que sin haber ido a las manifestaciones desconfían de los partidos políticos, que ni el voto en blanco ni la abstención van a forzar estructura o voluntad alguna sino que, bien al contrario, engordarán la cuenta de escaños del PP y del PSOE, a quienes el descenso de participación apenas hará pestañear antes de seguir dedicándose al mercadeo durante otros cuatro años.
La reforma de un sistema político caduco, si queremos evitar la violencia -y todos queremos-, pasa por introducir el mensaje de insatisfacción en las instituciones y hacerlo fructificar. ¿De qué vale protestar en la calle si esa protesta no se traslada a las instituciones en forma de reforma de la ley electoral, de la justicia, de la educación, del mercado laboral, todas ellas propuestas irrenunciables de UPyD...? Yo se lo diré: de nada. En Islandia, en una situación mucho peor aún que la de España, con el estado en quiebra, los ciudadanos no optaron por la abstención, sino por dirigir su voto hacia nuevas opciones.
Muchas personas sienten simpatía por el proyecto de UPyD, y en esta campaña hemos oído muchas veces la frase "que tengáis suerte". Pero la única fortuna posible en unas elecciones pasa por la recepción del voto, y el que desea suerte pero no la propicia con su voto tendrá su cuota de responsabilidad si, después, el llamado voto útil al PP o al PSOE vuelve a defraudarle por enésima vez; porque llevamos treinta años de alternancia y ya sabemos de lo que ambos son capaces. Si todos los que nos desean suerte nos llegan a votar, estoy convencido de un vuelco electoral a nuestro favor. Pero hay que tener el coraje suficiente para rebelarse y desatender los sondeos que cada día se publican -desengáñense- con el único propósito de desanimar al votante crítico y orientar el voto hacia las opciones tradicionales, que son las que los costean.
Nuestra victoria, insisto, dependerá de que seamos capaces de captar al elector que vota tapándose la nariz; de que convenzamos al votante de que UPyD ya ha influido en el discurso público en el sentido de acercar la política al interés real de los ciudadanos, y puede seguir influyendo mucho más desde el seno de las instituciones, allí donde se legisla; de que sepamos llegar al descontento que no encuentra otro camino que la protesta, sin saber aún que desde hace tres años existe un partido que pide todo eso que pedían ayer los manifestantes; de que consigamos hacer ver que la única manera de cambiar las cosas es participar en su reforma, porque exigir que otros la hagan sin implicarnos nos deja a merced del engaño.
UPyD debería conectar con esa masa de descontentos, pese al bloqueo televisivo, pese a las campañas de descrédito, pese a las encuestas manipuladas, porque la razón de ser de UPyD es precisamente dar voz en las instituciones al ciudadano insatisfecho con la calidad de nuestro régimen democrático. Las personas que ayer se manifestaron están hartas del sistema, y algunas podrían seguir hartas por los siglos de los siglos -porque, todo hay que decirlo, hay jóvenes -y no tan jóvenes- que hacen de la protesta seña de identidad sin llegar nunca al fondo del asunto-, pero quienes estén hartos de estar hartos deben saber que existe una opción que pretende llevar ese afán de reforma a las instituciones, el único ámbito en el que las reformas pacíficas son posibles. Se llama Unión Progreso y Democracia y, contra todo eso que les cuentan, es el verdadero voto útil.
El hecho de que uno de los lemas coreados por los manifestantes madrileños haya sido "No nos mires, únete", un lema utilizado por Unión Progreso y Democracia en una campaña de hace menos de un año, indica bien a las claras el componente de activismo ciudadano que forma parte de la esencia de nuestro partido. Sin embargo, muchas de las personas que se han dejado atraer por la iniciativa Democracia Real Ya, en principio, preferirán votar en blanco o no votar antes que entregar su voto a un partido con vocación institucional como UPyD. Está claro que, salvando adherencias ácratas o interesadas, UPyD comparte con los ciudadanos que ayer se manifestaron un objetivo general común: el de regenerar la calidad democrática de las instituciones y devolver el control de la política a los ciudadanos.
Nuestro éxito como partido estribará en buena parte en que hagamos saber a todas esas personas, y a los millones que sin haber ido a las manifestaciones desconfían de los partidos políticos, que ni el voto en blanco ni la abstención van a forzar estructura o voluntad alguna sino que, bien al contrario, engordarán la cuenta de escaños del PP y del PSOE, a quienes el descenso de participación apenas hará pestañear antes de seguir dedicándose al mercadeo durante otros cuatro años.
La reforma de un sistema político caduco, si queremos evitar la violencia -y todos queremos-, pasa por introducir el mensaje de insatisfacción en las instituciones y hacerlo fructificar. ¿De qué vale protestar en la calle si esa protesta no se traslada a las instituciones en forma de reforma de la ley electoral, de la justicia, de la educación, del mercado laboral, todas ellas propuestas irrenunciables de UPyD...? Yo se lo diré: de nada. En Islandia, en una situación mucho peor aún que la de España, con el estado en quiebra, los ciudadanos no optaron por la abstención, sino por dirigir su voto hacia nuevas opciones.
Muchas personas sienten simpatía por el proyecto de UPyD, y en esta campaña hemos oído muchas veces la frase "que tengáis suerte". Pero la única fortuna posible en unas elecciones pasa por la recepción del voto, y el que desea suerte pero no la propicia con su voto tendrá su cuota de responsabilidad si, después, el llamado voto útil al PP o al PSOE vuelve a defraudarle por enésima vez; porque llevamos treinta años de alternancia y ya sabemos de lo que ambos son capaces. Si todos los que nos desean suerte nos llegan a votar, estoy convencido de un vuelco electoral a nuestro favor. Pero hay que tener el coraje suficiente para rebelarse y desatender los sondeos que cada día se publican -desengáñense- con el único propósito de desanimar al votante crítico y orientar el voto hacia las opciones tradicionales, que son las que los costean.
Nuestra victoria, insisto, dependerá de que seamos capaces de captar al elector que vota tapándose la nariz; de que convenzamos al votante de que UPyD ya ha influido en el discurso público en el sentido de acercar la política al interés real de los ciudadanos, y puede seguir influyendo mucho más desde el seno de las instituciones, allí donde se legisla; de que sepamos llegar al descontento que no encuentra otro camino que la protesta, sin saber aún que desde hace tres años existe un partido que pide todo eso que pedían ayer los manifestantes; de que consigamos hacer ver que la única manera de cambiar las cosas es participar en su reforma, porque exigir que otros la hagan sin implicarnos nos deja a merced del engaño.
UPyD debería conectar con esa masa de descontentos, pese al bloqueo televisivo, pese a las campañas de descrédito, pese a las encuestas manipuladas, porque la razón de ser de UPyD es precisamente dar voz en las instituciones al ciudadano insatisfecho con la calidad de nuestro régimen democrático. Las personas que ayer se manifestaron están hartas del sistema, y algunas podrían seguir hartas por los siglos de los siglos -porque, todo hay que decirlo, hay jóvenes -y no tan jóvenes- que hacen de la protesta seña de identidad sin llegar nunca al fondo del asunto-, pero quienes estén hartos de estar hartos deben saber que existe una opción que pretende llevar ese afán de reforma a las instituciones, el único ámbito en el que las reformas pacíficas son posibles. Se llama Unión Progreso y Democracia y, contra todo eso que les cuentan, es el verdadero voto útil.
15 mayo 2011
Preguntas y respuestas, 5.
(A través de la sección Hazme tu pregunta)
[Carmen, de Baleares.] Buenas noches, señor Calbarro. En realidad son cuatro preguntas:
1. Me gustaría que me dijeran cómo se posiciona UPyD en cuanto a la actual Ley de Interrupción del Embarazo (Ley del Aborto, vamos). ¿Van a modificarla? ¿Podrán seguir abortando las menores de 16 años sin el consentimiento de sus padres o tutores?
2. Sueldos vitalicios de los políticos. ¿Son ustedes partidarios de mantener ese privilegio que en nada ayuda a la economía de la nación?
3. Custodia compartida de los padres respecto a sus hijos menores. ¿Promoverán ustedes esta ley?
4. ¿Apoyará UPyD la partida destinada a la Iglesia Católica en los presupuestos generales?
Muchas gracias por sus respuestas. Y también por agregarme como amiga suya en Facebook. Enhorabuena por la entrevista de Diario de Mallorca. Saludos.
» Gracias por sus preguntas, que no tienen que ver con el ámbito autonómico pero son igualmente importantes. Le contesto una a una:
1. Con respecto al aborto, UPyD opina que en ningún caso se trata de un derecho de la mujer, sino -cuando la ley lo considere- de un mal menor; que las menores no pueden tomar decisiones como esa sin concurso de los padre; y que banalizar este asunto es propio de una sociedad desmovilizada. Dicho todo esto, creemos que es necesario establecer una ley de plazos, con el consenso de los científicos, y perseguir toda conducta que se salga de lo que esa ley establezca, porque es injusto y porque, como siempre, deja en desventaja a los más desfavorecidos.
2. Por supuesto que no: cualquier beneficio (sueldos, pensiones o lo que sea) que los políticos puedan disfrutar por ser tales y que no esté al alcance de cualquier otro ciudadano en circunstancias parecidas no es un beneficio, sino un privilegio, y por tanto hay que eliminarlo porque la Constitución los prohíbe.
3. Personalmente creo que la custodia la debe otorgar el juez a la vista de las circunstancias concretas de cada caso. Establecer otra cosa que fuerce al juez más allá de ese criterio sería injusto para el menor, que en esta materia debe ser el centro de atención. Y, por supuesto, la custodia compartida puede ser una solución si se dan las condiciones. Lo que la Justicia debe promover, en todo caso, es la imparcialidad en materia de sexo, y UPyD está en contra de los prejuicios que hacen que a veces se dé por supuesta la idoneidad de la madre para la custodia por su mera condición femenina, o que se presuma la culpabilidad del padre en un proceso penal sólo por su sexo. Estamos en contra tanto del machismo como de la llamada ideología de género, porque los prejuicios nunca conducen a soluciones justas.
4. UPyD defiende la separación de la Iglesia y el Estado, que creemos sería beneficiosa para los dos estamentos, y por lo tanto nos planteamos la necesidad de revisar las relaciones entre ambos a la luz del laicismo; aunque siempre, en tanto no se decida revisarlos, respetando los convenios establecidos (educativos, asistenciales, etc.).
[Carmen, de Baleares.] Buenas noches, señor Calbarro. En realidad son cuatro preguntas:
1. Me gustaría que me dijeran cómo se posiciona UPyD en cuanto a la actual Ley de Interrupción del Embarazo (Ley del Aborto, vamos). ¿Van a modificarla? ¿Podrán seguir abortando las menores de 16 años sin el consentimiento de sus padres o tutores?
2. Sueldos vitalicios de los políticos. ¿Son ustedes partidarios de mantener ese privilegio que en nada ayuda a la economía de la nación?
3. Custodia compartida de los padres respecto a sus hijos menores. ¿Promoverán ustedes esta ley?
4. ¿Apoyará UPyD la partida destinada a la Iglesia Católica en los presupuestos generales?
Muchas gracias por sus respuestas. Y también por agregarme como amiga suya en Facebook. Enhorabuena por la entrevista de Diario de Mallorca. Saludos.
» Gracias por sus preguntas, que no tienen que ver con el ámbito autonómico pero son igualmente importantes. Le contesto una a una:
1. Con respecto al aborto, UPyD opina que en ningún caso se trata de un derecho de la mujer, sino -cuando la ley lo considere- de un mal menor; que las menores no pueden tomar decisiones como esa sin concurso de los padre; y que banalizar este asunto es propio de una sociedad desmovilizada. Dicho todo esto, creemos que es necesario establecer una ley de plazos, con el consenso de los científicos, y perseguir toda conducta que se salga de lo que esa ley establezca, porque es injusto y porque, como siempre, deja en desventaja a los más desfavorecidos.
2. Por supuesto que no: cualquier beneficio (sueldos, pensiones o lo que sea) que los políticos puedan disfrutar por ser tales y que no esté al alcance de cualquier otro ciudadano en circunstancias parecidas no es un beneficio, sino un privilegio, y por tanto hay que eliminarlo porque la Constitución los prohíbe.
3. Personalmente creo que la custodia la debe otorgar el juez a la vista de las circunstancias concretas de cada caso. Establecer otra cosa que fuerce al juez más allá de ese criterio sería injusto para el menor, que en esta materia debe ser el centro de atención. Y, por supuesto, la custodia compartida puede ser una solución si se dan las condiciones. Lo que la Justicia debe promover, en todo caso, es la imparcialidad en materia de sexo, y UPyD está en contra de los prejuicios que hacen que a veces se dé por supuesta la idoneidad de la madre para la custodia por su mera condición femenina, o que se presuma la culpabilidad del padre en un proceso penal sólo por su sexo. Estamos en contra tanto del machismo como de la llamada ideología de género, porque los prejuicios nunca conducen a soluciones justas.
4. UPyD defiende la separación de la Iglesia y el Estado, que creemos sería beneficiosa para los dos estamentos, y por lo tanto nos planteamos la necesidad de revisar las relaciones entre ambos a la luz del laicismo; aunque siempre, en tanto no se decida revisarlos, respetando los convenios establecidos (educativos, asistenciales, etc.).
Preguntas y respuestas. 4. Sobre los fijos discontinuos
(A través de la sección Hazme tu pregunta)
[Cati, Baleares.] ¿Qué pensáis hacer con los contratos de fijos discontinuos? Porque los fijos discontinuos sólo trabajamos en temporada y para poder llegar a cobrar la jubilación, así como nos la ha puesto nuestro señor presidente... La cobraremos a los cien años o nunca.
» Gracias por la pregunta. Sabrás que en nuestro programa proponemos la reforma del mercado de trabajo, afectado desde hace décadas por una dualidad (fijos hiperprotegidos frente a eventuales prácticamente desamparados) que, a la llegada de la crisis, ha propiciado que ésta se combata despidiendo al trabajador y no contratando más por miedo del pequeño empresario al compromiso. El resultado hoy son cinco millones de parados. Nosotros proponemos -con respeto a los contratos ya formalizados- la implantación de un modelo de contrato único, de carácter indefinido en todos los casos y con indemnización creciente conforme a la antigüedad. Creo que este modelo influiría positivamente también en las circunstancias de los fijos discontinuos. El asunto de las pensiones es otra cosa y requiere de un consenso en el que entre todos lleguemos a la conclusión de que los sacrificios nunca deberían recaer precisamente en el eslabón más débil de la cadena. Saludos.
[Cati, Baleares.] ¿Qué pensáis hacer con los contratos de fijos discontinuos? Porque los fijos discontinuos sólo trabajamos en temporada y para poder llegar a cobrar la jubilación, así como nos la ha puesto nuestro señor presidente... La cobraremos a los cien años o nunca.
» Gracias por la pregunta. Sabrás que en nuestro programa proponemos la reforma del mercado de trabajo, afectado desde hace décadas por una dualidad (fijos hiperprotegidos frente a eventuales prácticamente desamparados) que, a la llegada de la crisis, ha propiciado que ésta se combata despidiendo al trabajador y no contratando más por miedo del pequeño empresario al compromiso. El resultado hoy son cinco millones de parados. Nosotros proponemos -con respeto a los contratos ya formalizados- la implantación de un modelo de contrato único, de carácter indefinido en todos los casos y con indemnización creciente conforme a la antigüedad. Creo que este modelo influiría positivamente también en las circunstancias de los fijos discontinuos. El asunto de las pensiones es otra cosa y requiere de un consenso en el que entre todos lleguemos a la conclusión de que los sacrificios nunca deberían recaer precisamente en el eslabón más débil de la cadena. Saludos.
Preguntas y respuestas, 3. De nuevo sobre la libertad de elección lingüística
(A través de la sección Hazme tu pregunta)
[Javier, de Baleares.] En primer lugar, quiero mostrar mis mejores deseos para vosotros en estas próximas elecciones. En vuestro programa habláis de libertad de elección de lengua en la enseñanza. ¿A que términos os referís? En Navarra hay libertad de elección de lengua, siendo una de las posibilidades todo en castellano (y Navarra es una comunidad con éxito en la enseñanza). En Galicia, Feijoo hizo una consulta sobre la elección de lengua a los padres de alumnos, y los que optaban por estudiar en castellano todas las asignaturas sin gallego suponían un 37% de los padres. Estoy seguro que, ante la ambigüedad del PP, un anuncio de que hubiera posibilidad de estudiar todo en castellano sin catalán, supondría un aluvión de votos hacia vuestro partido (y un tsunami de críticas de los nacionalistas, que, de todas maneras, se va a producir).
» Ante todo, disculpas por la tardanza en contestar... Imaginaréis que estos días vamos de bólidos. Creo que en el post anterior te contesto a tu pregunta, pero especifico: la libertad de elección, a nuestro juicio, consiste en dar a elegir al ciudadano la lengua en que desea escolarizar a sus hijos y en la que quiere que éstos accedan a la lectoescritura. A partir de ahí, la enseñanza obligatoria consta de muchos cursos, a cuyo término es perfectamente posible garantizar el dominio de ambas lenguas oficiales. A los que dicen que se trata de un modelo caro, contesto: en el País Vasco durante muchos años ha existido no un modelo doble, sino triple: castellano, euskera y mixto. Sólo es cuestión de voluntad política y de asignar bien los recursos. ¡Gracias por la confianza!
[Javier, de Baleares.] En primer lugar, quiero mostrar mis mejores deseos para vosotros en estas próximas elecciones. En vuestro programa habláis de libertad de elección de lengua en la enseñanza. ¿A que términos os referís? En Navarra hay libertad de elección de lengua, siendo una de las posibilidades todo en castellano (y Navarra es una comunidad con éxito en la enseñanza). En Galicia, Feijoo hizo una consulta sobre la elección de lengua a los padres de alumnos, y los que optaban por estudiar en castellano todas las asignaturas sin gallego suponían un 37% de los padres. Estoy seguro que, ante la ambigüedad del PP, un anuncio de que hubiera posibilidad de estudiar todo en castellano sin catalán, supondría un aluvión de votos hacia vuestro partido (y un tsunami de críticas de los nacionalistas, que, de todas maneras, se va a producir).
» Ante todo, disculpas por la tardanza en contestar... Imaginaréis que estos días vamos de bólidos. Creo que en el post anterior te contesto a tu pregunta, pero especifico: la libertad de elección, a nuestro juicio, consiste en dar a elegir al ciudadano la lengua en que desea escolarizar a sus hijos y en la que quiere que éstos accedan a la lectoescritura. A partir de ahí, la enseñanza obligatoria consta de muchos cursos, a cuyo término es perfectamente posible garantizar el dominio de ambas lenguas oficiales. A los que dicen que se trata de un modelo caro, contesto: en el País Vasco durante muchos años ha existido no un modelo doble, sino triple: castellano, euskera y mixto. Sólo es cuestión de voluntad política y de asignar bien los recursos. ¡Gracias por la confianza!
10 mayo 2011
Preguntas y respuestas, 2. Sobre lenguas y libertades
(Del chat de Diario de Mallorca, 4 de mayo de 2011)
¿Para cuando usted se lanzará a hablar mallorquín?
» No nomès ho xerro un poc, també llegeix rondalles de Mossèn Alcover als meus nins... Tener dos lenguas es infinitamente mejor que tener una. En todo caso, nunca cuestiono la lengua de quien me habla y, por tanto, espero que nadie cuestione la lengua en la que hablo, es así de sencillo. No quiero sonar reivindicativo, porque en Mallorca no existe un conflicto lingüístico, sino político, pero precisamente por eso creo que ya va siendo hora de que tomemos conciencia de tres principios importantes: 1) nadie tiene por qué justificar el uso de ninguna de las dos lenguas oficiales; 2) el bilingüismo no consiste en tener la obligación de usar dos lenguas, sino en tener la libertad de poder usar cualquiera de las dos; y 3) no hay lenguas de primera ni lenguas de segunda, sino ciudadanos de primera y punto: todos con los mismos derechos.
¿No cree usted que los que hemos nacido en una familia castellanohablante como usted y yo lo mejor que podemos hacer es llevar a nuestros hijos a un colegio en que todo lo den en catalán, ya que así serán bilingues?
» Lo que yo creo es que los padres deben tener la posibilidad de elegir la lengua vehicular de la primera enseñanza de sus hijos -fundamentalmente en el acceso a la lectoescritura, y esto no lo digo yo, lo dice la UNESCO-, y también creo que el sistema educativo tiene la obligación de proveer los medios para que, independientemente de la lengua de elección, los alumnos terminen su educación obligatoria dominando las dos lenguas oficiales. En Europa se quedan atónitos cuando se enteran de que el español no es lengua vehicular en las escuelas de una buena parte, e importante, de España: las comunidades bilingües. Sinceramente, creo que la libertad -la de elección lingüística como cualquier otra libertad- no puede ofender a nadie, porque no obliga a nadie a ir contra su deseo, sino sólo a los que pretendan modelar la sociedad a su antojo. Y es falso que el español "se aprenda en la calle"; se aprende deficientemente, exactamente igual que el catalán antes de 1975. Si fuese así, ¿por qué no hacer del castellano lengua vehicular exclusiva y dejar que el catalán se aprenda en la calle? Sería igual de injusto y UPyD también se opondría a ello.
¿Cuál es el posicionamiento de su partido respecto a la política lingüística tanto a nivel de enseñanza como en lo referido al acceso al empleo público?
» Hola. Como he señalado antes, libertad de elección lingüística en el acceso a la escuela (dicho en otras palabras: la doble casilla español-catalán en el impreso de matrícula). Y, en el acceso al empleo público, el catalán será un mérito bien valorado, pero no un requisito que impida que el ciudadano reciba los servicios que costea vía impuestos de los profesionales o técnicos mejor cualificados. En esto, como en otras cosas, UPyD quiere seguir el sentido común y el interés del ciudadano, y el ciudadano de Baleares quiere que el profesor que enseña a tocar el violín a sus hijos en el Conservatorio sea el mejor profesor de violín, y no el que mejor habla catalán (ni castellano); y que el médico que le cura sus dolencias sea un profesional como la copa de un pino, provenga de Felanitx o de Murcia.
¿Para cuando usted se lanzará a hablar mallorquín?
» No nomès ho xerro un poc, també llegeix rondalles de Mossèn Alcover als meus nins... Tener dos lenguas es infinitamente mejor que tener una. En todo caso, nunca cuestiono la lengua de quien me habla y, por tanto, espero que nadie cuestione la lengua en la que hablo, es así de sencillo. No quiero sonar reivindicativo, porque en Mallorca no existe un conflicto lingüístico, sino político, pero precisamente por eso creo que ya va siendo hora de que tomemos conciencia de tres principios importantes: 1) nadie tiene por qué justificar el uso de ninguna de las dos lenguas oficiales; 2) el bilingüismo no consiste en tener la obligación de usar dos lenguas, sino en tener la libertad de poder usar cualquiera de las dos; y 3) no hay lenguas de primera ni lenguas de segunda, sino ciudadanos de primera y punto: todos con los mismos derechos.
¿No cree usted que los que hemos nacido en una familia castellanohablante como usted y yo lo mejor que podemos hacer es llevar a nuestros hijos a un colegio en que todo lo den en catalán, ya que así serán bilingues?
» Lo que yo creo es que los padres deben tener la posibilidad de elegir la lengua vehicular de la primera enseñanza de sus hijos -fundamentalmente en el acceso a la lectoescritura, y esto no lo digo yo, lo dice la UNESCO-, y también creo que el sistema educativo tiene la obligación de proveer los medios para que, independientemente de la lengua de elección, los alumnos terminen su educación obligatoria dominando las dos lenguas oficiales. En Europa se quedan atónitos cuando se enteran de que el español no es lengua vehicular en las escuelas de una buena parte, e importante, de España: las comunidades bilingües. Sinceramente, creo que la libertad -la de elección lingüística como cualquier otra libertad- no puede ofender a nadie, porque no obliga a nadie a ir contra su deseo, sino sólo a los que pretendan modelar la sociedad a su antojo. Y es falso que el español "se aprenda en la calle"; se aprende deficientemente, exactamente igual que el catalán antes de 1975. Si fuese así, ¿por qué no hacer del castellano lengua vehicular exclusiva y dejar que el catalán se aprenda en la calle? Sería igual de injusto y UPyD también se opondría a ello.
¿Cuál es el posicionamiento de su partido respecto a la política lingüística tanto a nivel de enseñanza como en lo referido al acceso al empleo público?
» Hola. Como he señalado antes, libertad de elección lingüística en el acceso a la escuela (dicho en otras palabras: la doble casilla español-catalán en el impreso de matrícula). Y, en el acceso al empleo público, el catalán será un mérito bien valorado, pero no un requisito que impida que el ciudadano reciba los servicios que costea vía impuestos de los profesionales o técnicos mejor cualificados. En esto, como en otras cosas, UPyD quiere seguir el sentido común y el interés del ciudadano, y el ciudadano de Baleares quiere que el profesor que enseña a tocar el violín a sus hijos en el Conservatorio sea el mejor profesor de violín, y no el que mejor habla catalán (ni castellano); y que el médico que le cura sus dolencias sea un profesional como la copa de un pino, provenga de Felanitx o de Murcia.
08 mayo 2011
Medidas que parecen razonables
¿Que por qué desde UPyD vamos a promover la tarjeta sanitaria única en toda España? Lo justifica muy bien un amigo en Facebook, con un sucedido de esos que dan para reír por no llorar.
Voy a contar una anécdota referente a la tarjeta sanitaria de CatSalut. El año pasado vamos de vacaciones a la provincia de Murcia; hasta aquí todo bien. Con las prisas, mi mujer olvidó unas pastillas para el corazón. Pensamos: "No hay problema, cuando lleguemos vamos al centro de salud y que te las receten". Pues bien, llegamos al mostrador, muestra su tarjeta -ella tan ufana- y, oh sorpresa, el lector se niega; de hecho, a la funcionaria no le sale nada en la pantalla. "No podemos atenderla pero, como es una urgencia, la pasamos al médico de guardia". El médico tampoco puede recetarle nada oficial, así que escribe el medicamento en una servilleta. Cuando lo presentamos en la farmacia, éstos -lógicamente- se niegan a servirlo y nos recomiendan que vayamos a un médico de pago que hay en la misma escalera. Soluicionamos el problema tras cuatro horas de peripecias, 50 euros de la visita y 80 euros de las pastillas... Todo esto con 350 euros de pensión. Y yo, más cabreado que una mona en una rama, pienso que este país que se llama España (por ahora) se va al garete.
No parece necesario argumentar que esta anécdota jamás podría haber sucedido en un país serio, con un modelo de estado serio y, por lo tanto, un sistema nacional de salud serio. Por eso proponemos en nuestro programa la tarjeta sanitaria única, una central nacional de compras, un sistema informático único (no lo hay ni para las cuatro islas Baleares) y el refuerzo del Consejo Interterritorial para dar cohesión a nuestro sistema de salud, como paso previo a la recuperación de las competencias básicas en Sanidad por parte del Estado. Estas cosas no pueden suceder. Ya no para que no le dé un achuchón a la mujer de mi amigo; simplemente, para que no parezcamos una república bananera.
Voy a contar una anécdota referente a la tarjeta sanitaria de CatSalut. El año pasado vamos de vacaciones a la provincia de Murcia; hasta aquí todo bien. Con las prisas, mi mujer olvidó unas pastillas para el corazón. Pensamos: "No hay problema, cuando lleguemos vamos al centro de salud y que te las receten". Pues bien, llegamos al mostrador, muestra su tarjeta -ella tan ufana- y, oh sorpresa, el lector se niega; de hecho, a la funcionaria no le sale nada en la pantalla. "No podemos atenderla pero, como es una urgencia, la pasamos al médico de guardia". El médico tampoco puede recetarle nada oficial, así que escribe el medicamento en una servilleta. Cuando lo presentamos en la farmacia, éstos -lógicamente- se niegan a servirlo y nos recomiendan que vayamos a un médico de pago que hay en la misma escalera. Soluicionamos el problema tras cuatro horas de peripecias, 50 euros de la visita y 80 euros de las pastillas... Todo esto con 350 euros de pensión. Y yo, más cabreado que una mona en una rama, pienso que este país que se llama España (por ahora) se va al garete.
No parece necesario argumentar que esta anécdota jamás podría haber sucedido en un país serio, con un modelo de estado serio y, por lo tanto, un sistema nacional de salud serio. Por eso proponemos en nuestro programa la tarjeta sanitaria única, una central nacional de compras, un sistema informático único (no lo hay ni para las cuatro islas Baleares) y el refuerzo del Consejo Interterritorial para dar cohesión a nuestro sistema de salud, como paso previo a la recuperación de las competencias básicas en Sanidad por parte del Estado. Estas cosas no pueden suceder. Ya no para que no le dé un achuchón a la mujer de mi amigo; simplemente, para que no parezcamos una república bananera.
Bildu, el TC y Biel Barceló
Tras la decisión del Tribunal Constitucional de abrir puertas a las candidaturas de Bildu en las municipales del País Vasco y algunas reacciones por parte de candidatos baleares, me gustaría dejar por escrito algunos puntos.
1. UPyD, como las fuerzas de Seguridad y el Tribunal Supremo, considera que Bildu, por mucho que entren en su gestación partidos no violentos como Eusko Alkartasuna o Alternatiba, es la heredera de Batasuna y, por tanto, la plataforma con que ETA se presenta a las elecciones municipales vascas.
2. Deploramos la decisión del Tribunal Constitucional. Nos parece que hunde aún más esta institución en el desprestigio y es la última prueba de que necesita ser reformada. Es imprescindible despolitizar el TC, porque el hecho de que hayan sido sus vocales nombrados directamente por el PSOE los que han aprobado este disparate hace inevitable que los españoles desconfíen de su equidad. El TC está herido de muerte y sólo una reforma constitucional que establezca criterios y procedimientos técnico-profesionales para el nombramiento de sus vocales puede sacar al TC de un descrédito institucional que hoy convierte a España en un país menos democrático que ayer.
3. La decisión del TC, tomada en sólo dos horas (no parece el mismo tribunal que tardó cuatro años en dictaminar sobre la reforma del Estatuto de Cataluña), significa que, a partir de ahora, Bildu, y por tanto ETA, tendrá a su disposición los censos de los habitantes de aquellos municipios donde se presente. Incluidos los domicilios de aquellas personas que viven escoltadas por miedo a ETA o porque ya han sido víctimas de su violencia. Deseamos que esta nómina de víctimas no se amplíe tras las elecciones, porque los magistrados llamados progresistas que han aprobado este disparate tendrían una cuota de responsabilidad en ello.
4. Hay signos más que evidentes de que los gobiernos nacional y vasco del PSOE han apadrinado esta situación por motivos electorales. Ningún país del mundo, salvo España, pone a disposición de una banda mafiosa armas institucionales para combatir al Estado de Derecho. Y en ninguno de ellos un gobierno constitucional pone los intereses partidarios por encima de los del Estado. La irresponsabilidad de los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Patxi López es manifiesta.
5. La Justicia es hoy, también, víctima de ETA. El desánimo que cunde en las Fuerzas de Seguridad del Estado es gravísimo. Y será difícil superar la definitiva desafección de los ciudadanos hacia unos políticos que descuidan su seguridad y priorizan sus intereses partidarios. Todo ello lo tendremos que agradecer al TC, al PSOE y a quienes apoyan la tesis de una "solución política al conflicto vasco".
6. UPyD es el único partido que ha retirado su apoyo parlamentario en el País Vasco al Gobierno de Patxi López por considerarlo, por su actitud y sus presiones, uno de los principales responsables intelectuales de la decisión del TC. No entendemos la tibieza del Partido Popular en esta materia y no queremos ni pensar en los motivos que pueden hacer que el señor Basagoiti no haya retirado de inmediato su apoyo a Patxi López, dado que en la práctica el PSOE ya lleva años gobernando con el PNV -o siendo gobernado por él.
7. Entre las reacciones de políticos baleares, nos han llamado la atención las graves declaraciones de Biel Barceló, candidato de PSM-IV-ExM al Govern. El señor Barceló ha manifestado que "no se entendía que Bildu no se pudiese presentar", que excluir a Bildu "habría sido un atentado democrático", que le parece "demagógico mezclar a Bildu con las víctimas del terrorismo" y que "la izquierda abertzale da pasos para avanzar hacia la paz". El eufemismo "izquierda abertzale" no puede ocultar el hecho de que Bildu es la plataforma de ETA, pero al señor Barceló le da igual, porque en su fuero interno, o no tan interno, equipara a ETA con "el Estado", ese ente pérfido que está en la raíz de todos los males del País Vasco y, por supuesto, de Baleares. Que defina como "atentado" una decisión institucional contraria a los intereses de ETA indica muy precisamente esa equiparación. Las declaraciones del señor Barceló son despreciables y debe saber que jamás le desearemos una condena como la que él está celebrando en las personas de las víctimas del terrorismo. Víctimas que, en algunos casos, integran listas municipales democráticas, que han de ver cómo a los terroristas se les da el mismo trato electoral que a ellas y que se tendrán que cruzar con ellos camino de las urnas. Si España es una nación enferma, Biel Barceló y todos los que consideran que ETA "da pasos hacia la paz", o al menos lo proclaman con tal de arañar votos radicales, son síntomas de una grave infección.
1. UPyD, como las fuerzas de Seguridad y el Tribunal Supremo, considera que Bildu, por mucho que entren en su gestación partidos no violentos como Eusko Alkartasuna o Alternatiba, es la heredera de Batasuna y, por tanto, la plataforma con que ETA se presenta a las elecciones municipales vascas.
2. Deploramos la decisión del Tribunal Constitucional. Nos parece que hunde aún más esta institución en el desprestigio y es la última prueba de que necesita ser reformada. Es imprescindible despolitizar el TC, porque el hecho de que hayan sido sus vocales nombrados directamente por el PSOE los que han aprobado este disparate hace inevitable que los españoles desconfíen de su equidad. El TC está herido de muerte y sólo una reforma constitucional que establezca criterios y procedimientos técnico-profesionales para el nombramiento de sus vocales puede sacar al TC de un descrédito institucional que hoy convierte a España en un país menos democrático que ayer.
3. La decisión del TC, tomada en sólo dos horas (no parece el mismo tribunal que tardó cuatro años en dictaminar sobre la reforma del Estatuto de Cataluña), significa que, a partir de ahora, Bildu, y por tanto ETA, tendrá a su disposición los censos de los habitantes de aquellos municipios donde se presente. Incluidos los domicilios de aquellas personas que viven escoltadas por miedo a ETA o porque ya han sido víctimas de su violencia. Deseamos que esta nómina de víctimas no se amplíe tras las elecciones, porque los magistrados llamados progresistas que han aprobado este disparate tendrían una cuota de responsabilidad en ello.
4. Hay signos más que evidentes de que los gobiernos nacional y vasco del PSOE han apadrinado esta situación por motivos electorales. Ningún país del mundo, salvo España, pone a disposición de una banda mafiosa armas institucionales para combatir al Estado de Derecho. Y en ninguno de ellos un gobierno constitucional pone los intereses partidarios por encima de los del Estado. La irresponsabilidad de los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Patxi López es manifiesta.
5. La Justicia es hoy, también, víctima de ETA. El desánimo que cunde en las Fuerzas de Seguridad del Estado es gravísimo. Y será difícil superar la definitiva desafección de los ciudadanos hacia unos políticos que descuidan su seguridad y priorizan sus intereses partidarios. Todo ello lo tendremos que agradecer al TC, al PSOE y a quienes apoyan la tesis de una "solución política al conflicto vasco".
6. UPyD es el único partido que ha retirado su apoyo parlamentario en el País Vasco al Gobierno de Patxi López por considerarlo, por su actitud y sus presiones, uno de los principales responsables intelectuales de la decisión del TC. No entendemos la tibieza del Partido Popular en esta materia y no queremos ni pensar en los motivos que pueden hacer que el señor Basagoiti no haya retirado de inmediato su apoyo a Patxi López, dado que en la práctica el PSOE ya lleva años gobernando con el PNV -o siendo gobernado por él.
7. Entre las reacciones de políticos baleares, nos han llamado la atención las graves declaraciones de Biel Barceló, candidato de PSM-IV-ExM al Govern. El señor Barceló ha manifestado que "no se entendía que Bildu no se pudiese presentar", que excluir a Bildu "habría sido un atentado democrático", que le parece "demagógico mezclar a Bildu con las víctimas del terrorismo" y que "la izquierda abertzale da pasos para avanzar hacia la paz". El eufemismo "izquierda abertzale" no puede ocultar el hecho de que Bildu es la plataforma de ETA, pero al señor Barceló le da igual, porque en su fuero interno, o no tan interno, equipara a ETA con "el Estado", ese ente pérfido que está en la raíz de todos los males del País Vasco y, por supuesto, de Baleares. Que defina como "atentado" una decisión institucional contraria a los intereses de ETA indica muy precisamente esa equiparación. Las declaraciones del señor Barceló son despreciables y debe saber que jamás le desearemos una condena como la que él está celebrando en las personas de las víctimas del terrorismo. Víctimas que, en algunos casos, integran listas municipales democráticas, que han de ver cómo a los terroristas se les da el mismo trato electoral que a ellas y que se tendrán que cruzar con ellos camino de las urnas. Si España es una nación enferma, Biel Barceló y todos los que consideran que ETA "da pasos hacia la paz", o al menos lo proclaman con tal de arañar votos radicales, son síntomas de una grave infección.
05 mayo 2011
Preguntas y respuestas, 1. Un partido transversal
(Del chat de Diario de Mallorca, 4 de mayo de 2011)
¿Cree que las iniciativas transversales, como la que defiende su partido, pueden acabar siendo iniciativas simplemente populistas? Que usted no se defina ideológicamente de derechas o de izquierdas me produce inseguridad y recelo para votarles; si no sé su ideología, ¿cómo pretende que le dé mi confianza durante cuatro años?
» Hola. Si quiere conocer mi ideología particular, le diré que siempre me he definido como liberal. Pero mi partido incluye a personas que vienen del liberalismo, de la socialdemocracia y de otros ámbitos , porque no le pedimos a nadie pedigrí ideológico. Creemos que el debate izquierda-derecha es operativo en determinados ámbitos, pero precisamente en la España de finales del siglo XX y principios del XXI es un debate falso que ha ocultado las carencias reales de nuestra democracia, que son previas a cualquier otra consideración. ¿Es de derechas o de izquierdas pedir que la Justicia sea independiente de los partidos políticos? ¿Es de izquierdas o derechas pedir que los políticos no despilfarren el dinero del contribuyente? ¿Es de derechas o de izquierdas pedir el cambio de la ley electoral por otra que garantice mejor la representatividad? ¿Es de derechas o de izquierdas pensar que nuestro sistema educativo ha fracasado y, por tanto, hay que reformarlo? ¿La llamada ideología de género es de izquierdas o es correción política y poco más? ¿Alguien se puede creer que un presidente que hace más caso a los banqueros que a los parados, que compra los sindicatos con dinero y que ha registrado el mayor recorte social de la historia de la democracia es de izquierdas, por mucho que apele a un abuelo rojo? ¿O que un presidente autonómico que se llama liberal -hablo de Jaume Matas- haga proliferar la empresa pública, las subvenciones y el intervencionismo hasta el infinito? ¿La corrupción es de derechas o de izquierdas? Yo creo que se puede ser de derechas o de izquierdas y, superando el sectarismo del que hoy se benefician PP y PSOE, colaborar en un proyecto transversal, porque las etiquetas sólo sirven para esconder los problemas reales. ¡Y en esas estamos!
¿Cree que las iniciativas transversales, como la que defiende su partido, pueden acabar siendo iniciativas simplemente populistas? Que usted no se defina ideológicamente de derechas o de izquierdas me produce inseguridad y recelo para votarles; si no sé su ideología, ¿cómo pretende que le dé mi confianza durante cuatro años?
» Hola. Si quiere conocer mi ideología particular, le diré que siempre me he definido como liberal. Pero mi partido incluye a personas que vienen del liberalismo, de la socialdemocracia y de otros ámbitos , porque no le pedimos a nadie pedigrí ideológico. Creemos que el debate izquierda-derecha es operativo en determinados ámbitos, pero precisamente en la España de finales del siglo XX y principios del XXI es un debate falso que ha ocultado las carencias reales de nuestra democracia, que son previas a cualquier otra consideración. ¿Es de derechas o de izquierdas pedir que la Justicia sea independiente de los partidos políticos? ¿Es de izquierdas o derechas pedir que los políticos no despilfarren el dinero del contribuyente? ¿Es de derechas o de izquierdas pedir el cambio de la ley electoral por otra que garantice mejor la representatividad? ¿Es de derechas o de izquierdas pensar que nuestro sistema educativo ha fracasado y, por tanto, hay que reformarlo? ¿La llamada ideología de género es de izquierdas o es correción política y poco más? ¿Alguien se puede creer que un presidente que hace más caso a los banqueros que a los parados, que compra los sindicatos con dinero y que ha registrado el mayor recorte social de la historia de la democracia es de izquierdas, por mucho que apele a un abuelo rojo? ¿O que un presidente autonómico que se llama liberal -hablo de Jaume Matas- haga proliferar la empresa pública, las subvenciones y el intervencionismo hasta el infinito? ¿La corrupción es de derechas o de izquierdas? Yo creo que se puede ser de derechas o de izquierdas y, superando el sectarismo del que hoy se benefician PP y PSOE, colaborar en un proyecto transversal, porque las etiquetas sólo sirven para esconder los problemas reales. ¡Y en esas estamos!
30 abril 2011
UPyD en la Feria de Abril de Palma
El jueves pasado quedó inaugurada la carpa de Casa Dolores en la Feria de Abril de Palma. Numerosos afiliados y simpatizantes pasaron por el photo-call que UPyD y la Fundación Progreso y Democracia comparte con otras firmas y entidades patrocinadoras a la entrada de la caseta. Cerca de un centenar de personas disfrutaron de la cena y el baile. Entre los partidos políticos mallorquines, sólo UPyD y PSOE disponen de caseta en el recinto de Son Rossinyol. He aquí algunas de las imágenes de la noche:
[gallery link="file" columns="1"]
[gallery link="file" columns="1"]
20 abril 2011
Parque Jurásico
Tal vez la imagen que mejor retrata la irrupción de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en el panorama político de Baleares es la foto que nos regala nuestro ya amigo Álvaro, que la tomó en Manacor. El Bus Magenta representa el dinamismo, la modernidad y la ilusión puesta por muchos ciudadanos en un futuro distinto, de la mano de UPyD. Los dinosaurios representan... Bueno, ya saben ustedes a qué partidos representan. Parecen furiosos, pero están condenados a la extinción.
Ya es hora de dejar atrás la Prehistoria. Algunos, que creemos en las tesis de Darwin, no pararemos hasta que los ciudadanos consigamos desalojar a los dinosaurios de las instituciones... Mucho ánimo.
Ya es hora de dejar atrás la Prehistoria. Algunos, que creemos en las tesis de Darwin, no pararemos hasta que los ciudadanos consigamos desalojar a los dinosaurios de las instituciones... Mucho ánimo.
19 abril 2011
Manacor también se tiñe de magenta
Hoy me mandan noticias de Llevant. Como la de ese manacorí que rechaza la propaganda de UPyD y dice, tajante: "No me des eso que yo ya sé a quién votar". "Pero cójalo, hombre, que por leerlo no le va a pasar nada", insiste Katy. El manacorí lo explica: "No, que no me lo des que mi voto ya lo tenéis. Dáselo a otro que no os conozca."
Coordinada por Rubén Parra, la Marea Magenta ha arropado hoy al candidato a la alcaldía de Manacor, José Antonio Argiz, que destacó la amable y eficaz colaboración de la policía municipal a la hora de ubicar el autobús de precampaña de UPyD.
¡En Manacor también daremos la sorpresa!
[gallery link="file" columns="1"]
Coordinada por Rubén Parra, la Marea Magenta ha arropado hoy al candidato a la alcaldía de Manacor, José Antonio Argiz, que destacó la amable y eficaz colaboración de la policía municipal a la hora de ubicar el autobús de precampaña de UPyD.
¡En Manacor también daremos la sorpresa!
[gallery link="file" columns="1"]
16 abril 2011
La Marea Magenta bañó Inca...
Una mañana espléndida en Inca, justo un día después de la invitación del Club Rotary de esta ciudad para comer con ellos y exponerles nuestras propuestas. Mucha gente recibió los folletos de UPyD... y el impacto visual de nuestro autobús en medio de la Plaça de sa Llibertat. La Marea Magenta, hoy coordinada por Inés Matute, bañó esta vez Inca.
Muchos se enteraron de que también nos presentamos en Inca y de que tenemos allí un estupendo candidato, Manuel Genicio Castro --estupendo y muy hospitalario, por cierto. Nos encontramos a viejos conocidos que nos aseguraron (pero ¿no éramos nosotros los que teníamos que convencerlos?) que hace falta un cambio. Un señor mayor hasta se acercó a manifestarnos su admiración por Rosa y su compromiso de votarnos y de hacer que todos sus amigos nos voten.
Por último, y ante una cerveza bien ganada, porque hacía un calor casi veraniego, Hans Bacher nos contó su reciente encuentro con Condoleezza Rice, que le firmó su último libro; Hans mantiene la tesis de que la señora Rice y Rosa Díez son muy parecidas, al menos en el sentido de que ambas son grandes luchadoras que han sabido sobreponerse a dificultades muy notables en persecución de sus objetivos.
Calor casi veraniego y el calor de los inqueros: pronostico un buen resultado en la capital del Raiguer.
Y algunas de las fotos de Katy Escandel:
[gallery link="file" columns="1" orderby="title"]
Muchos se enteraron de que también nos presentamos en Inca y de que tenemos allí un estupendo candidato, Manuel Genicio Castro --estupendo y muy hospitalario, por cierto. Nos encontramos a viejos conocidos que nos aseguraron (pero ¿no éramos nosotros los que teníamos que convencerlos?) que hace falta un cambio. Un señor mayor hasta se acercó a manifestarnos su admiración por Rosa y su compromiso de votarnos y de hacer que todos sus amigos nos voten.
Por último, y ante una cerveza bien ganada, porque hacía un calor casi veraniego, Hans Bacher nos contó su reciente encuentro con Condoleezza Rice, que le firmó su último libro; Hans mantiene la tesis de que la señora Rice y Rosa Díez son muy parecidas, al menos en el sentido de que ambas son grandes luchadoras que han sabido sobreponerse a dificultades muy notables en persecución de sus objetivos.
Calor casi veraniego y el calor de los inqueros: pronostico un buen resultado en la capital del Raiguer.
Y algunas de las fotos de Katy Escandel:
[gallery link="file" columns="1" orderby="title"]
14 abril 2011
Presentado en Literanta el libro 'No había más que empezar'
Unas treinta personas acudieron a la presentación del libro de Juan Luis Calbarro, No había más que empezar (Madrid, 2011), editado por la Fundación Progreso y Democracia y prologado por Carlos Martínez Gorriarán, ayer noche en la Librería Literanta.
El presentador, José María Solera, en un discurso lleno de inteligencia y buen humor, aludió a las "imperfecciones" del libro y del autor, concluyendo por la mayor "imperfección" de todas, en alusión al título del libro: haberse atrevido, junto con un grupo de semejantes, a "empezar" una tarea política mucho más complicada que asistir al desarrollo de la política que ya conocíamos o, sencillamente, quedarse en casa. El autor del libro confesó cómo, a su parecer, "ya era de UPyD -y muchos lo éramos- muchos años antes de que se fundara este partido, porque la necesidad de un tercer partido que practicase la regeneración democrática ya estaba ahí".
Selección de imágenes
[gallery link="file" columns="1" orderby="title"]
El presentador, José María Solera, en un discurso lleno de inteligencia y buen humor, aludió a las "imperfecciones" del libro y del autor, concluyendo por la mayor "imperfección" de todas, en alusión al título del libro: haberse atrevido, junto con un grupo de semejantes, a "empezar" una tarea política mucho más complicada que asistir al desarrollo de la política que ya conocíamos o, sencillamente, quedarse en casa. El autor del libro confesó cómo, a su parecer, "ya era de UPyD -y muchos lo éramos- muchos años antes de que se fundara este partido, porque la necesidad de un tercer partido que practicase la regeneración democrática ya estaba ahí".
Selección de imágenes
[gallery link="file" columns="1" orderby="title"]
12 abril 2011
Informe marciano
La historia empieza como un chiste de Chiquito de la Calzada: ese marciano que aterriza su nave en la Plaza de Colón de Madrid... Bien, no hace falta que sea extraterrestre. Basta un persa, como el personaje de Miquel Porta Perales. Un observador extranjero que llega, en este caso, a Madrid el 9 de abril de 2011 y se encuentra a muchos miles de personas manifestándose. Pasea un rato, lo observa todo e, intrigado, detiene a un paisano para informarse y mantienen esta conversación:
--Muy buenas. ¿Me podría decir a qué se debe esta concentración de gente?
--Es una manifestación.
--Ya, ya veo. ¿Y qué piden?
--Es una manifestación contra ETA.
--¿Qué es ETA?
--Una organización de delincuentes, de terroristas.
--Pero... entonces, ¿por qué gritan contra el Gobierno?
--Porque no quieren que el Gobierno permita que ETA se presente a unas elecciones.
--¿Es que el Gobierno es amigo de unos terroristas...?
--No, qué va... Detiene a los terroristas siempre que puede.
--Entonces, ¿qué tiene que ver el Gobierno con que los delincuentes de presenten a unas elecciones? Eso no será cosa de los jueces, la Junta Electoral, la policía...?
--Sí, pero es que en España no se sabe muy bien dónde están los límites entre todas esas cosas que usted cita...
--¿Es posible? Pero, en todo caso, el Gobierno persigue a los delincuentes, ¿no?
--Sí. Bueno...
--¿Bueno...?
--Bueno, a veces negocia con ellos.
--¿En serio? ¿Con los delincuentes? ¿Y qué negocia? Al menos dejarán de delinquir mientras negocian, ¿no?
--No. Siguen extorsionando y también matan, pero poco. Sólo cuando pueden, ¿entiende?
--No sé si me gustaría. Pero bueno, en general, el Gobierno persigue a los terroristas, ¿no?
--Bueno...
--¿...?
--Algunas veces les ayuda a escapar de la policía.
--¿Cómo?
--Revelando los movimientos de la policía a los terroristas antes de que los detengan. Bueno, eso dicen algunos, ¿eh?
--¿Y los fiscales no dicen nada?
--El jefe de los fiscales lo nombra el Gobierno. Pero es independiente, no se crea.
--Pero habrá un parlamento y dirá algo, ¿no?
--En realidad hay dieciocho parlamentos, y sí, dicen cosas.
--¿Como qué?
--Pues, por ejemplo, el parlamento del País Vasco...
--Disculpe, ya sabe que soy extranjero.
--El sitio donde más delitos comete ETA.
--Ahora sí.
--Pues ese parlamento acaba de equiparar a los de ETA con la policía.
--¿Y eso cómo es?
--Diciendo que además de las víctimas del terrorismo también existen "víctimas de motivación política".
--Y ¿eso qué es?
--Pues, más o menos, cuando a la Guardia Civil se le va la mano. O a los jueces, yo no sé muy bien... El genocidio del pueblo vasco, ya sabe.
--O sea, que equiparan a la policía y a los jueces con los delincuentes...
--Eso es; ya veo que me va entendiendo.
--No esté tan seguro. Y ¿los ciudadanos de ese País Vasco siguen votando a esos parlamentarios?
--Y tanto.
--Vamos a ver si lo he entendido bien. Todas estas personas son enemigos de los terroristas, pero también del Gobierno. No obstante, una y otra vez eligen parlamentos y gobiernos que a veces persiguen a los terroristas y a veces colaboran con ellos. Consienten en pagar al mismo tiempo los sueldos de los jueces y policías y los de los políticos que impiden que esos jueces y policías hagan su trabajo correctamente y que a veces incluso llegan a equipararlos con los delincuentes. Cada cuatro años se pasan meses discutiendo de nuevo si los terroristas deben presentarse o no a las elecciones, de manera que los delincuentes son de hecho un actor político de suma importancia, ya que marcan la agenda, aparecen todos los días en las portadas de los diarios, por su causa se convocan grandes manifestaciones, se tolera que las instituciones y poderes del Estado se pierdan el respeto las unas a las otras, se pierden y se ganan mayorías en los ayuntamientos y, por si fuera poco, se define más allá de lo que dictan el diccionario y el sentido común qué es víctima, qué es genocidio, qué es terrorismo... En definitiva, toda esta gente se manifiesta porque desconfía de los malos y no puede confiar en los buenos. ¿Es así?
--Hmmmm... Creo que sí, que es como usted dice. Pero en España se vive muy bien, ¿sabe usted? Lo dice una encuesta que hay por ahí.
--Ya. Oiga, ¿me permite otra pregunta?
--Cómo no, está usted en su casa.
--Mire, ¿a usted le parece que todos estos comportamientos encierran algún contenido ético? ¿Cree que las cosas están bien así?
--¿Cómo dice? Verá, es que yo ya estudié con la LOGSE.
--Pero se informará, ¿no?
--Hombre, claro; nunca me pierdo los debates de La Noria.
--Pues nada: muchas gracias, y que usted lo disfrute. Adiós.
-----
De vuelta en casa, el observador marciano -o persa- presenta un informe. En él concluye: "España es un país enigmático. Desprecia los cauces formales de la democracia e ignora los términos éticos mínimos en que ha de plantearse el debate público. Los españoles no entienden nada de lo que les sucede, ni parece importarles; es como si hubieran regresado a una fase prerracional y lo fiasen todo a sus dioses, pese a que también demuestran poco aprecio por éstos. Aparentemente viven felices en la irresponsabilidad más absoluta. España necesita unos políticos que, para ser elegidos, prometan erradicar la delincuencia de manera que quede claro quién vence y quién es derrotado, quién actuó rectamente y quién se arrepiente y debe pedir perdón; y unos ciudadanos que, pasadas las elecciones, les exijan cumplir con su promesa. Mientras todo esto no se dé, la democracia en España será en buena medida una farsa, y habrá que interpretar cualquier gesto de generosidad como flaqueza."
El marciano hizo algo de memoria antes de rematar el informe: "Al parecer, el responsable último de toda esta infrecuente situación se llama Jordi González. Seguiremos insistiendo en esa línea de investigación." El Digital de Baleares.
--Muy buenas. ¿Me podría decir a qué se debe esta concentración de gente?
--Es una manifestación.
--Ya, ya veo. ¿Y qué piden?
--Es una manifestación contra ETA.
--¿Qué es ETA?
--Una organización de delincuentes, de terroristas.
--Pero... entonces, ¿por qué gritan contra el Gobierno?
--Porque no quieren que el Gobierno permita que ETA se presente a unas elecciones.
--¿Es que el Gobierno es amigo de unos terroristas...?
--No, qué va... Detiene a los terroristas siempre que puede.
--Entonces, ¿qué tiene que ver el Gobierno con que los delincuentes de presenten a unas elecciones? Eso no será cosa de los jueces, la Junta Electoral, la policía...?
--Sí, pero es que en España no se sabe muy bien dónde están los límites entre todas esas cosas que usted cita...
--¿Es posible? Pero, en todo caso, el Gobierno persigue a los delincuentes, ¿no?
--Sí. Bueno...
--¿Bueno...?
--Bueno, a veces negocia con ellos.
--¿En serio? ¿Con los delincuentes? ¿Y qué negocia? Al menos dejarán de delinquir mientras negocian, ¿no?
--No. Siguen extorsionando y también matan, pero poco. Sólo cuando pueden, ¿entiende?
--No sé si me gustaría. Pero bueno, en general, el Gobierno persigue a los terroristas, ¿no?
--Bueno...
--¿...?
--Algunas veces les ayuda a escapar de la policía.
--¿Cómo?
--Revelando los movimientos de la policía a los terroristas antes de que los detengan. Bueno, eso dicen algunos, ¿eh?
--¿Y los fiscales no dicen nada?
--El jefe de los fiscales lo nombra el Gobierno. Pero es independiente, no se crea.
--Pero habrá un parlamento y dirá algo, ¿no?
--En realidad hay dieciocho parlamentos, y sí, dicen cosas.
--¿Como qué?
--Pues, por ejemplo, el parlamento del País Vasco...
--Disculpe, ya sabe que soy extranjero.
--El sitio donde más delitos comete ETA.
--Ahora sí.
--Pues ese parlamento acaba de equiparar a los de ETA con la policía.
--¿Y eso cómo es?
--Diciendo que además de las víctimas del terrorismo también existen "víctimas de motivación política".
--Y ¿eso qué es?
--Pues, más o menos, cuando a la Guardia Civil se le va la mano. O a los jueces, yo no sé muy bien... El genocidio del pueblo vasco, ya sabe.
--O sea, que equiparan a la policía y a los jueces con los delincuentes...
--Eso es; ya veo que me va entendiendo.
--No esté tan seguro. Y ¿los ciudadanos de ese País Vasco siguen votando a esos parlamentarios?
--Y tanto.
--Vamos a ver si lo he entendido bien. Todas estas personas son enemigos de los terroristas, pero también del Gobierno. No obstante, una y otra vez eligen parlamentos y gobiernos que a veces persiguen a los terroristas y a veces colaboran con ellos. Consienten en pagar al mismo tiempo los sueldos de los jueces y policías y los de los políticos que impiden que esos jueces y policías hagan su trabajo correctamente y que a veces incluso llegan a equipararlos con los delincuentes. Cada cuatro años se pasan meses discutiendo de nuevo si los terroristas deben presentarse o no a las elecciones, de manera que los delincuentes son de hecho un actor político de suma importancia, ya que marcan la agenda, aparecen todos los días en las portadas de los diarios, por su causa se convocan grandes manifestaciones, se tolera que las instituciones y poderes del Estado se pierdan el respeto las unas a las otras, se pierden y se ganan mayorías en los ayuntamientos y, por si fuera poco, se define más allá de lo que dictan el diccionario y el sentido común qué es víctima, qué es genocidio, qué es terrorismo... En definitiva, toda esta gente se manifiesta porque desconfía de los malos y no puede confiar en los buenos. ¿Es así?
--Hmmmm... Creo que sí, que es como usted dice. Pero en España se vive muy bien, ¿sabe usted? Lo dice una encuesta que hay por ahí.
--Ya. Oiga, ¿me permite otra pregunta?
--Cómo no, está usted en su casa.
--Mire, ¿a usted le parece que todos estos comportamientos encierran algún contenido ético? ¿Cree que las cosas están bien así?
--¿Cómo dice? Verá, es que yo ya estudié con la LOGSE.
--Pero se informará, ¿no?
--Hombre, claro; nunca me pierdo los debates de La Noria.
--Pues nada: muchas gracias, y que usted lo disfrute. Adiós.
-----
De vuelta en casa, el observador marciano -o persa- presenta un informe. En él concluye: "España es un país enigmático. Desprecia los cauces formales de la democracia e ignora los términos éticos mínimos en que ha de plantearse el debate público. Los españoles no entienden nada de lo que les sucede, ni parece importarles; es como si hubieran regresado a una fase prerracional y lo fiasen todo a sus dioses, pese a que también demuestran poco aprecio por éstos. Aparentemente viven felices en la irresponsabilidad más absoluta. España necesita unos políticos que, para ser elegidos, prometan erradicar la delincuencia de manera que quede claro quién vence y quién es derrotado, quién actuó rectamente y quién se arrepiente y debe pedir perdón; y unos ciudadanos que, pasadas las elecciones, les exijan cumplir con su promesa. Mientras todo esto no se dé, la democracia en España será en buena medida una farsa, y habrá que interpretar cualquier gesto de generosidad como flaqueza."
El marciano hizo algo de memoria antes de rematar el informe: "Al parecer, el responsable último de toda esta infrecuente situación se llama Jordi González. Seguiremos insistiendo en esa línea de investigación." El Digital de Baleares.
10 abril 2011
Juan Luis Calbarro presentará su libro 'No había más que empezar'
José María Solera hará la presentación del libro · El acto tendrá lugar el miércoles 13 en la librería Literanta de Palma
Palma, 10 de abril de 2011
Juan Luis Calbarro presentará el próximo miércoles en Palma su libro No había más que empezar. Selección de artículos de asunto político (2006-2010). La presentación correrá a cargo de José María Solera, destacado miembro del Consejo Territorial de UPyD en Baleares.
El volumen, editado recientemente (Madrid, 2011) por la Fundación Progreso y Democracia, recoge una selección de los artículos de asunto político de Calbarro, que es portavoz de UPyD en Baleares y candidato al Govern Balear en las próximas elecciones. Estos artículos vieron la luz en diversos diarios en papel y digitales, así como en el blog del autor.
Calbarro es autor de varios libros, entre los más recientes la biografía Memorias de Chanita Suárez (Puerto del Rosario, 2004), el poemario Sazón de los barrancos (Cáceres, 2006) o el libro sobre arte La mano y la mirada (Palma, 2006)
(Nota de prensa original)
CONVOCATORIA DE PRENSA
Presentación del libro No había más que empezar
Autor: Juan Luis Calbarro
Presenta: José María Solera
Día: miércoles 13 de abril de 2011
Hora: 20:00
Lugar: Librería Literanta. Can Fortuny, 4A. Palma
Palma, 10 de abril de 2011
Juan Luis Calbarro presentará el próximo miércoles en Palma su libro No había más que empezar. Selección de artículos de asunto político (2006-2010). La presentación correrá a cargo de José María Solera, destacado miembro del Consejo Territorial de UPyD en Baleares.
El volumen, editado recientemente (Madrid, 2011) por la Fundación Progreso y Democracia, recoge una selección de los artículos de asunto político de Calbarro, que es portavoz de UPyD en Baleares y candidato al Govern Balear en las próximas elecciones. Estos artículos vieron la luz en diversos diarios en papel y digitales, así como en el blog del autor.
Calbarro es autor de varios libros, entre los más recientes la biografía Memorias de Chanita Suárez (Puerto del Rosario, 2004), el poemario Sazón de los barrancos (Cáceres, 2006) o el libro sobre arte La mano y la mirada (Palma, 2006)
(Nota de prensa original)
CONVOCATORIA DE PRENSA
Presentación del libro No había más que empezar
Autor: Juan Luis Calbarro
Presenta: José María Solera
Día: miércoles 13 de abril de 2011
Hora: 20:00
Lugar: Librería Literanta. Can Fortuny, 4A. Palma
09 abril 2011
Intervención de Juan Luis Calbarro en el Auditorium de Palma
Con motivo de la presentación de los candidatos de Unión Progreso y Democracia a las elecciones autonómicas, insulares y municipales del 22 de mayo en las Islas Baleares.
31 marzo 2011
Vistalegre, un paso más (o menos)
Todo me dice últimamente que el 22 de mayo la sorpresa va a ser mayúscula.
Ayer, sin ir más lejos -y sólo voy a hablar de ayer-, al dejar a los niños en el cole por la mañana, una de las mamás se arrimó y me confesó: "Mi marido y yo os vamos a votar".
Fui a arreglarme el pelo y la peluquera me dijo: "Cuenta con mi voto"; ¡y alguien que está a tus espaldas con unas tijeras en la mano no tiene necesidad alguna de mentirte!
También ayer, tenía consulta con el fisioterapeuta: acumulo toda la falta de sueño y la tensión de la precampaña en la espalda, que se me pone más dura que la cara de algunos vicepresidentes de gobierno. El fisio, mientras me machacaba el trapecio, me aseguraba: "Que sepas que mi voto lo tenéis".
Tuve una comida de trabajo con dos amigos: también votarán a UPyD, porque están convencidos de que es absolutamente necesario si es que queremos remediar los males de España.
Alguien más que me encontré me dijo, muy convencido: "Es que no os imagináis los votos que vais a tener: mucha gente está hablando de probar con UPyD, lo oigo todos los días, la sorpresa va a ser gorda".
Todo esto sólo ayer, y no precisamente durante una acción de reparto de propaganda, ni en una mesa informativa. Y es verdad que se trata de gente que te conoce; pero a esa gente le gusta el mensaje, porque de lo contrario podría callar y quedaría en paz. Y esa gente habla con otra gente...
Todo esto sólo ayer, todo esto ya antes de Vistalegre. El domingo 3, a las doce del mediodía, los asistentes a la vieja Plaza de Toros de Vistalegre -y quienes no pudiendo venir nos han apoyado- estaremos certificando que somos capaces de afrontar un desafío. Sabremos que estaremos haciendo lo que debemos hacer: tomar la política de la mano de los políticos profesionales y hacernos cargo de ella con nuestro compromiso. Aportaremos ese euro simbólico que nos viene a recordar que la política nos cuesta, nos tiene que costar, es inevitable que nos cueste: porque se trata de un compromiso civil en el que nadie nos regala nada y jamás debemos creernos que es gratuita, salvo que prefiramos ser siervos y no dueños de nuestro destino. El euro de Vistalegre significa que sabemos perfectamente que los mitines del PP y del PSOE no son gratis: los pagamos todos los ciudadanos por vías no del todo explicadas; pero sólo acuden los ya convencidos.
¿Acaso ese tipo de mítines son política? ¿No son, más bien, rediles subvencionados -también- por el contribuyente? ¿No quieren recordar a la masa su condición doméstica? Pero muchos en España preferimos el ágora al redil, y Vistalegre, que podría haber sido redil, por el miedo del PSOE a la democracia y por nuestro coraje va a ser ágora. Puede que la primera ágora -en el sentido de asamblea verdaderamente política- que se celebre en España en décadas. Puede ser un paso más camino de la nueva política. Puede que el mensaje de Vistalegre llegue a más peluqueras, a más fisioterapeutas, a más empresarios, a más madres preocupadas por el futuro de sus hijos; a más españoles conscientes de que nos jugamos mucho en los próximos comicios.
(Algunos se preguntarán: pero ¿por qué habla este de Vistalegre en primera del plural, como si fuese cosa suya? Pues por eso mismo, amigos: porque Vistalegre es mío, es nuestro. Porque nosotros lo decidimos y nosotros lo pagamos. Y porque lo afrontamos como cosa propia y no como dádiva del poderoso, ni para hacerle la ola al poderoso, sino más bien para congregar una marea ciudadana plural y libre. Vistalegre es mío.)
En fin, he de confesar que todo ello me anima mucho y, al mismo tiempo, la posibilidad casi cierta de que tengamos éxito y la responsabilidad que va asociada me asustan: hay ratos en que me pregunto por qué se me ocurriría a mí embarcarme en esta especie de torbellino que nunca cesa, con lo bien que estaría yo entre mis libros, que no me producen contracturas ni nada parecido... Pero luego veo el vídeo de Rosa dándoles leña a "ustedes y ustedes" a propósito del CGPJ y se me quitan todas las preguntas. Y veo el vídeo de convocatoria de Vistalegre y el horizonte se promete más y más ancho.
Mucho ánimo a todos mis compañeros: este domingo en Vistalegre -y perdonad la solemnidad, pero os aseguro que lo creo así- no damos ni menos ni más que todo un paso hacia nuestra madurez política como pueblo. Y la mayúscula sorpresa que algunos se llevarán en mayo será, sí, otro paso. Ni más, ni menos.
Ayer, sin ir más lejos -y sólo voy a hablar de ayer-, al dejar a los niños en el cole por la mañana, una de las mamás se arrimó y me confesó: "Mi marido y yo os vamos a votar".
Fui a arreglarme el pelo y la peluquera me dijo: "Cuenta con mi voto"; ¡y alguien que está a tus espaldas con unas tijeras en la mano no tiene necesidad alguna de mentirte!
También ayer, tenía consulta con el fisioterapeuta: acumulo toda la falta de sueño y la tensión de la precampaña en la espalda, que se me pone más dura que la cara de algunos vicepresidentes de gobierno. El fisio, mientras me machacaba el trapecio, me aseguraba: "Que sepas que mi voto lo tenéis".
Tuve una comida de trabajo con dos amigos: también votarán a UPyD, porque están convencidos de que es absolutamente necesario si es que queremos remediar los males de España.
Alguien más que me encontré me dijo, muy convencido: "Es que no os imagináis los votos que vais a tener: mucha gente está hablando de probar con UPyD, lo oigo todos los días, la sorpresa va a ser gorda".
Todo esto sólo ayer, y no precisamente durante una acción de reparto de propaganda, ni en una mesa informativa. Y es verdad que se trata de gente que te conoce; pero a esa gente le gusta el mensaje, porque de lo contrario podría callar y quedaría en paz. Y esa gente habla con otra gente...
Todo esto sólo ayer, todo esto ya antes de Vistalegre. El domingo 3, a las doce del mediodía, los asistentes a la vieja Plaza de Toros de Vistalegre -y quienes no pudiendo venir nos han apoyado- estaremos certificando que somos capaces de afrontar un desafío. Sabremos que estaremos haciendo lo que debemos hacer: tomar la política de la mano de los políticos profesionales y hacernos cargo de ella con nuestro compromiso. Aportaremos ese euro simbólico que nos viene a recordar que la política nos cuesta, nos tiene que costar, es inevitable que nos cueste: porque se trata de un compromiso civil en el que nadie nos regala nada y jamás debemos creernos que es gratuita, salvo que prefiramos ser siervos y no dueños de nuestro destino. El euro de Vistalegre significa que sabemos perfectamente que los mitines del PP y del PSOE no son gratis: los pagamos todos los ciudadanos por vías no del todo explicadas; pero sólo acuden los ya convencidos.
¿Acaso ese tipo de mítines son política? ¿No son, más bien, rediles subvencionados -también- por el contribuyente? ¿No quieren recordar a la masa su condición doméstica? Pero muchos en España preferimos el ágora al redil, y Vistalegre, que podría haber sido redil, por el miedo del PSOE a la democracia y por nuestro coraje va a ser ágora. Puede que la primera ágora -en el sentido de asamblea verdaderamente política- que se celebre en España en décadas. Puede ser un paso más camino de la nueva política. Puede que el mensaje de Vistalegre llegue a más peluqueras, a más fisioterapeutas, a más empresarios, a más madres preocupadas por el futuro de sus hijos; a más españoles conscientes de que nos jugamos mucho en los próximos comicios.
(Algunos se preguntarán: pero ¿por qué habla este de Vistalegre en primera del plural, como si fuese cosa suya? Pues por eso mismo, amigos: porque Vistalegre es mío, es nuestro. Porque nosotros lo decidimos y nosotros lo pagamos. Y porque lo afrontamos como cosa propia y no como dádiva del poderoso, ni para hacerle la ola al poderoso, sino más bien para congregar una marea ciudadana plural y libre. Vistalegre es mío.)
En fin, he de confesar que todo ello me anima mucho y, al mismo tiempo, la posibilidad casi cierta de que tengamos éxito y la responsabilidad que va asociada me asustan: hay ratos en que me pregunto por qué se me ocurriría a mí embarcarme en esta especie de torbellino que nunca cesa, con lo bien que estaría yo entre mis libros, que no me producen contracturas ni nada parecido... Pero luego veo el vídeo de Rosa dándoles leña a "ustedes y ustedes" a propósito del CGPJ y se me quitan todas las preguntas. Y veo el vídeo de convocatoria de Vistalegre y el horizonte se promete más y más ancho.
Mucho ánimo a todos mis compañeros: este domingo en Vistalegre -y perdonad la solemnidad, pero os aseguro que lo creo así- no damos ni menos ni más que todo un paso hacia nuestra madurez política como pueblo. Y la mayúscula sorpresa que algunos se llevarán en mayo será, sí, otro paso. Ni más, ni menos.
21 febrero 2011
Juan Luis Calbarro publica el libro ‘No había más que empezar’
Editado por la Fundación Progreso y Democracia, recoge ochenta artículos de asunto político · El escritor y político zamorano es el candidato de UPyD al Gobierno de Baleares
(Publicado en Zamora Digital, 20 de febrero de 2011)
(Palma de Mallorca) El escritor y político zamorano afincado en Palma de Mallorca, Juan Luis Calbarro, acaba de publicar su libro más reciente bajo el título No había más que empezar. El volumen, editado por la Fundación Progreso y Democracia y prologado por Carlos Martínez Gorriarán, consiste en una selección de ochenta artículos publicados en prensa escrita e Internet durante los últimos cuatro años.
La obra es en buena medida fruto de la implicación de Calbarro en el partido liderado en la política nacional por Rosa Díez, Unión Progreso y Democracia (UPyD), en el que ha desempeñado varios cargos. Calbarro es, en la actualidad, portavoz de UPyD en Baleares y candidato de esta formación al Gobierno de las Islas Baleares en las elecciones autonómicas de mayo próximo.
Con No había más que empezar, la citada fundación inicia una colección -Perspectivas- destinada a recoger el discurso de personas relacionadas con el movimiento de regeneración democrática que encarna UPyD.
Obra literaria
Juan Luis Calbarro nació en Zamora en 1966. Es licenciado en Filología Hispánica por la Universidad de Salamanca. En la actualidad reside en Palma de Mallorca, donde mantiene un pequeño negocio de servicios editoriales. Crítico literario y de arte, editor y traductor, pertenece como investigador al Archivo de la Escritura Popular Bajo Duero de Zamora y es miembro de la junta directiva del Círculo de Bellas Artes de Palma de Mallorca.
Ha publicado poemarios como Elegía sajona (Zamora, 1998), Circunstancias de la metamorfosis (1998) o Sazón de los barrancos (Cáceres, 2006). Entre 2002 y 2004 dirigió la revista literaria Perenquén. Fue seleccionado en diversas antologías poéticas, entre ellas Tempestades de amor contra los cielos. Homenaje a José Agustín Goytisolo (Cambrils, 2000) y 11-M: Poemas contra el olvido (Madrid, 2004).
Es autor así mismo de los libros Memorias de Chanita Suárez. Materiales para la etnografía y la historia de Fuerteventura en el siglo XX (Puerto del Rosario, 2004), La mano y la mirada. 2005: el año artístico en Palma (Palma, 2006) y, recién salido de imprenta, No había más que empezar. Selección de artículos de asunto político 2006-2010 (Madrid, 2011). Además coordinó la edición de Oficio de mujer. Homenaje a Josefina Pla en el centenario de su nacimiento (La Oliva y Puerto del Rosario, 2003).
(Publicado en Zamora Digital, 20 de febrero de 2011)
(Palma de Mallorca) El escritor y político zamorano afincado en Palma de Mallorca, Juan Luis Calbarro, acaba de publicar su libro más reciente bajo el título No había más que empezar. El volumen, editado por la Fundación Progreso y Democracia y prologado por Carlos Martínez Gorriarán, consiste en una selección de ochenta artículos publicados en prensa escrita e Internet durante los últimos cuatro años.
La obra es en buena medida fruto de la implicación de Calbarro en el partido liderado en la política nacional por Rosa Díez, Unión Progreso y Democracia (UPyD), en el que ha desempeñado varios cargos. Calbarro es, en la actualidad, portavoz de UPyD en Baleares y candidato de esta formación al Gobierno de las Islas Baleares en las elecciones autonómicas de mayo próximo.
Con No había más que empezar, la citada fundación inicia una colección -Perspectivas- destinada a recoger el discurso de personas relacionadas con el movimiento de regeneración democrática que encarna UPyD.
Obra literaria
Juan Luis Calbarro nació en Zamora en 1966. Es licenciado en Filología Hispánica por la Universidad de Salamanca. En la actualidad reside en Palma de Mallorca, donde mantiene un pequeño negocio de servicios editoriales. Crítico literario y de arte, editor y traductor, pertenece como investigador al Archivo de la Escritura Popular Bajo Duero de Zamora y es miembro de la junta directiva del Círculo de Bellas Artes de Palma de Mallorca.
Ha publicado poemarios como Elegía sajona (Zamora, 1998), Circunstancias de la metamorfosis (1998) o Sazón de los barrancos (Cáceres, 2006). Entre 2002 y 2004 dirigió la revista literaria Perenquén. Fue seleccionado en diversas antologías poéticas, entre ellas Tempestades de amor contra los cielos. Homenaje a José Agustín Goytisolo (Cambrils, 2000) y 11-M: Poemas contra el olvido (Madrid, 2004).
Es autor así mismo de los libros Memorias de Chanita Suárez. Materiales para la etnografía y la historia de Fuerteventura en el siglo XX (Puerto del Rosario, 2004), La mano y la mirada. 2005: el año artístico en Palma (Palma, 2006) y, recién salido de imprenta, No había más que empezar. Selección de artículos de asunto político 2006-2010 (Madrid, 2011). Además coordinó la edición de Oficio de mujer. Homenaje a Josefina Pla en el centenario de su nacimiento (La Oliva y Puerto del Rosario, 2003).
18 febrero 2011
UPyD en el Parlamento de Baleares
Las encuestas indican que los ciudadanos españoles perciben a los políticos como uno de sus principales problemas. Entrar en el Parlamento de las Islas, por tanto, no debe ser -y desde luego no es para los candidatos de UPyD- un objetivo en sí mismo, que se agote en el subsiguiente reparto de consejerías.
UPyD aspira a entrar en el Parlament para dar un soplo de aire fresco a la política balear, terminando con los abusos de la actual clase política y dando voz a lo que muchos ciudadanos piensan pero no se atreven a decir en voz alta; para impulsar la transparencia en las decisiones de los políticos, para limitar su discrecionalidad en la concesión de contratos y subvenciones, para someterlos al control efectivo de la Sindicatura de Cuentas, para proteger el bilingüismo natural en Baleares lejos de imposiciones absurdas, para respaldar un cambio de modelo educativo que posibilite la salida de la crisis...
UPyD impedirá que se repitan escenas habituales en la última legislatura: el Govern paralizado por sus divisiones, un presupuesto que ya era demasiado alegre en 2010 prorrogado para 2011, la deuda acumulada de la Comunidad duplicada, el engaño en la reducción de empresas públicas...
Una legislatura perdida para los ciudadanos, que confirman así su juicio acerca de quienes deberían gobernarlos y, en cambio, no hacen otra cosa que perjudicarles. Con UPyD entrará este aire fresco imprescindible en unas instituciones viciadas. El Digital de Baleares. Periodista Digital.
UPyD aspira a entrar en el Parlament para dar un soplo de aire fresco a la política balear, terminando con los abusos de la actual clase política y dando voz a lo que muchos ciudadanos piensan pero no se atreven a decir en voz alta; para impulsar la transparencia en las decisiones de los políticos, para limitar su discrecionalidad en la concesión de contratos y subvenciones, para someterlos al control efectivo de la Sindicatura de Cuentas, para proteger el bilingüismo natural en Baleares lejos de imposiciones absurdas, para respaldar un cambio de modelo educativo que posibilite la salida de la crisis...
UPyD impedirá que se repitan escenas habituales en la última legislatura: el Govern paralizado por sus divisiones, un presupuesto que ya era demasiado alegre en 2010 prorrogado para 2011, la deuda acumulada de la Comunidad duplicada, el engaño en la reducción de empresas públicas...
Una legislatura perdida para los ciudadanos, que confirman así su juicio acerca de quienes deberían gobernarlos y, en cambio, no hacen otra cosa que perjudicarles. Con UPyD entrará este aire fresco imprescindible en unas instituciones viciadas. El Digital de Baleares. Periodista Digital.
15 febrero 2011
Entrevista a Juan Luis Calbarro (febrero 2011)
Chema Solera entrevista a Juan Luis Calbarro, candidato a la presidencia del Govern Balear por Unión Progreso y Democracia
06 febrero 2011
El culo y las témporas
[Publicado en Omnia, núm. 175, Barcelona: Mensa España, febrero 2011, pp. 6-9.]
No hay afán de polemizar en estas líneas; no obstante, reconozco que no quedaría tranquilo si no puntualizase algunos extremos del artículo "La bandera de Aragón", publicado en el número 174 de Omnia y consistente en la traducción por Marcel Mañé Pascual de una publicación de Daniel Ibànyez y Carles Camp en el portal de la Fundació d'Estudis Històrics de Catalunya. El artículo es tan desacertado y tan falto de rigor científico que me parecía una necesidad contestar, porque no hacerlo era como dar carta de naturaleza a lo que no es sino una sarta de inexactitudes y prejuicios mal enhebrados. Ante todo, quede dicho que quien firma este texto no tiene titulación en Historia ni es experto en Heráldica; lo que hace más patente, si acaso fuese necesario tras su mera lectura, la perfecta falta de rigor del artículo en cuestión. Citaré o resumiré en negrita seis afirmaciones a las que me opongo.
1. Cierta copia de un cuadro de Filippo Ariosto es testimonio de que la Cruz de Alcoraz (cruz de San Jorge sobre plata cantonada con cuatro cabezas de moro) es el verdadero escudo de Aragón. [...] "El actual uso de las cuatro barras catalanas como bandera de la Comunidad Autónoma de Aragón es una aberración".
Para empezar, algo tendrán que decir sobre esta "aberración" los ciudadanos aragoneses, vamos, digo yo. El cuadro de Ariosto sólo probaría que, a finales del siglo XVI, alguien -Ariosto o la autoridad aragonesa que le pagaba- pensaba que ello era así o que convenía presentarlo así. En efecto, la hermosa Cruz de Alcoraz fue a partir del siglo XV uno de los signos heráldicos atribuidos privativamente al reino de Aragón (y, como veremos, al de Cerdeña), pero no el único. También lo han sido históricamente la bandera y el escudo cuatribarrados, debido a su estrecha relación política con el condado de Cataluña y los reinos de Valencia y Mallorca, y también la llamada Cruz de Íñigo Arista. Por otra parte, la Cruz de San Jorge que forma la base de la de Alcoraz está también omnipresente en la heráldica barcelonesa. Ejemplos de todo ello sobran en la heráldica, que dista mucho de ser una ciencia matemática.
2. "Es sabido que los reyes de Cataluña (con el título de Conde de Barcelona) y al mismo tiempo reyes de Aragón lucieron siempre su enseña catalana. [...] No se ha de caer en juegos semánticos que conducen a la falsa conclusión de que, por el hecho de no tener título de rey, Ramon Berenguer IV no podía ser rey ni de Catalunya ni de Aragón, y que sus descendientes sólo podían ser reyes de Aragón y no de Cataluña". [...] "Son muy numerosos los ejemplos, desde la Edad Media hasta ahora, de múltiples reinos donde el rey no tenía este título, a pesar de serlo, y tener en cambio los títulos de Conde, Duque, Príncipe, Gran Duque, entre otros. Hoy en día, por ejemplo, el rey de Mónaco tiene título de Príncipe, el rey de Luxemburgo de Gran Duque [...]"
Cataluña nunca fue un reino. Los reyes de Aragón emplearon como armas reales (personales, familiares) las que les correspondían por su ascendencia masculina: las de la casa condal de Barcelona. Los autores olvidan que la heráldica nació para soberanos y nobles mucho antes que para los estados: la enseña cuatribarrada era un emblema familiar antes de serlo de los territorios de Cataluña, Aragón y otros.
También confunden "rey" con "monarca": nunca ha habido reyes en Mónaco ni en Luxemburgo. Tampoco en Cataluña, salvo por el hecho de que sucesivamente han sido condes de Barcelona los reyes de Aragón y, tras la unificación del Estado bajo los Reyes Católicos, los reyes de España. Hay monarcas que son reyes, otros que son duques o condes y otros que son emperadores.
Los condes de Barcelona siempre fueron condes soberanos, y como tales monarcas de su condado; pero no fueron reyes. El título de rey lo obtuvo Alfonso II de su madre, doña Petronila, reina de Aragón, y en Cataluña usó el título -prestigioso pero no real- de conde de Barcelona. La corona que fue formándose en torno a la estirpe de Barcelona se llamó siempre "Corona de Aragón", porque no podía ser de otra manera. La práctica habitual en las monarquías prenacionales fue la de que su cabeza empleara el título de mayor rango de los varios de que era titular. Así, Enrique II Plantagenet pasa a la Historia como rey de Inglaterra, aunque la mayor parte de su imperio angevino se encontrase en el continente. Así, los señores de Albret y condes de Foix se llamaron en el siglo XVI reyes de Navarra pese a que la Baja Navarra (la Navarra francesa) era posiblemente el más marginal de sus estados. Así, los monarcas de la casa de Saboya en el siglo XIX se llamaron reyes de Cerdeña, pese a que el núcleo demográfico, económico y político de su reino, así como su capital, Turín, se encontraban en el Piamonte; pero el título real que les correspondía por la isla de Cerdeña los colocaba, como dinastas y en tanto que representantes de un estado, en un lugar preeminente entre las diversas monarquías italianas que el principado de Piamonte no les procuraba. Pero ningún Saboya pretendió ser "rey de Piamonte", ni tampoco los Albret se consideraron ni nadie los consideró "reyes de Foix", ni Plantagenet fingió ser rey de Anjou o Normandía. De la misma manera, los monarcas aragoneses de Alfonso II a Martín el Humano siguieron los usos de la época, que no tenían nada que ver con naciones (que no existían) ni con lenguas (que no contaban), sino con la legitimidad de sus títulos.
Cualquier denominación como "reyes catalano-aragoneses", "corona de Cataluña-Aragón", "confederación catalana" o incluso "condes-reyes" es fruto del nacionalismo catalán a partir del siglo XIX y ajena a la tradición historiográfica. Sencillamente, las cosas en Europa han funcionado de una manera muy distinta a como los nacionalistas preferirían que hubiesen sucedido. Por cierto, el cuadro que los autores alegan como prueba de que la cuatribarrada no es el escudo de Aragón también representa claramente el matrimonio formado por Petronila de Aragón y Ramón Berenguer IV de Barcelona con sus respectivos atributos: ella con la corona y el cetro reales, y él con una sencilla indumentaria de conde. Lo que sirve para probar algo debería servir para probarlo todo, ¿no?
3. La inclusión de las armas de Navarra en una pintura de 1681 (Apoteosi heràldica del comtat de Barcelona) es prueba irrefutable de que Navarra nunca se incorporó a Castilla, como sostiene "la historiografía oficial", "hecho imposible porque a partir de 1512 hubieron [sic] vireyes [sic] en Navarra, figura inexistente en el Reino de Castilla", sino a la "Confederación Catalana" a tenor de las "banderas" que en él figuran [se refiere a los escudos de armas].
Los autores ensartan inexactitudes una tras otra, a cual más ingenua. Confunden un emblema conmemorativo con la realidad histórica. La Apoteosis heráldica del condado de Barcelona tuvo por objeto -supongo- ensalzar el éxito de la ciudad o de la dinastía de Barcelona, cuyos miembros, desde sus oscuros orígenes francos, llegaron a reinar en tantos estados -Navarra incluida- como la fuerza de sus armas y la inteligencia de su diplomacia matrimonial supieron agregar. Pero es ridículo sostener que Navarra haya sido alguna vez parte de una "confederación catalana" que sólo existe en la imaginación de los nacionalistas menos instruidos o más sectarios, porque el mero concepto de confederación política es posterior con mucho a la unificación de España, pero además porque la Corona de Aragón no fue ni una confederación ni un estado de ningún tipo al que se pudiera calificar de catalán, ya que Cataluña fue sólo una de las partes de aquel estado plural; estado que, por cierto dejó pronto de gravitar en torno a Barcelona para hacerlo en torno a Valencia cuando Cataluña quedó sumida en una crisis económica secular.
En cualquier caso, es falso que Navarra se incorporara a Aragón en el siglo XVI; lo hizo a Castilla en 1515, por decisión de las Cortes de Burgos. También es falso el argumento de que el virrey no fuese una institución castellana: Aragón nombró virreyes desde 1415 y Castilla desde 1492, pero a principios del siglo XVI se trataba de una institución político-administrativa en plena configuración y expansión en el naciente sistema político-administrativo de la España moderna, que tomó elementos de las administraciones castellana y aragonesa.
Otro detalle: esta Apoteosi, entre infinitos testimonios, muestra también el escudo de Cerdeña, que hasta el día de hoy no es otro que la Cruz de Alcoraz. ¿Significa esto por tanto que Cerdeña fue conquistada en exclusiva por aragoneses y nunca tuvo que ver nada con Cataluña? ¿El alguerés es, por tanto, un dialecto aragonés? ¿O será más bien que las cuestiones heráldicas están sometidas a infinitas variables, casi siempre más ideológicas que fácticas, y que, por tanto, no demuestran nada en cuanto a nacionalidades reales o ficticias?
Por último, entre los títulos que los reyes de España han heredado de los de Aragón, y estos a su vez de los de Sicilia, se encuentra el de rey de Jerusalén, estado cuyas armas aparecen también en la citada Apoteosi. Espero que los señores Ibànyez y Camp no inferirán de ello que el Estado de Israel haya sido alguna vez parte de la "Confederación Catalana".
4. "No hay ningún aragonés en los reyes de Aragón. ¡Ninguno de ellos nació en Aragón!", afirman alborozados los autores tras relacionar los monarcas nacidos entre 1154 y 1356, como presunta prueba de que la Corona de Aragón era básicamente un invento catalán, para "dar por cerrada la falsa polémica abierta por el nacionalismo español y otros elementos reaccionarios".
La simpleza es mayúscula, pero conviene insistir: en la lista aparecen catalanes, valencianos y franceses de nacimiento, que se titularon reyes de Aragón porque éste era el título de mayor rango de que disponían, y que redactaron o encargaron crónicas y documentos en catalán porque la mayor parte de ellos establecieron su corte en Barcelona. Si nacieron en Cataluña, o en el Rosellón, o en Valencia, y no en Huesca o Teruel, no es porque fuesen "reyes catalanes" o "valencianos" o "franceses" y no "aragoneses", sino porque, una vez finalizada por la banda de Levante la Reconquista de España, que acaparaba el más pujante reino de Castilla, y cerrada también la expansión feudal ultrapirenaica tras el tratado de Corbeil, todo ello en el siglo XIII, los monarcas de la Corona de Aragón volcaron las energías de sus reinos en la expansión mediterránea, en eso que los autores llaman "imperio catalán" pero que no fue sino una empresa medieval protagonizada por reyes, comerciantes y mercenarios de todos los rincones de la Corona.
Por otra parte, la selección de los reyes de Aragón de la Casa de Barcelona es parcial: si continuamos con la lista de reyes de Aragón, Valencia y Mallorca y condes de Barcelona del siglo XV en adelante, encontraremos varios monarcas nacidos en Castilla (como Fernando de Antequera o Alfonso el Magnánimo), en Aragón (como el mismo Rey Católico), en Flandes (como el emperador Carlos) o en Italia (como Carlos IV o Juan Carlos I), como consecuencia del desplazamiento del centro político del reino y de otras circunstancias históricas que nada tienen que ver ni con las lenguas ni con la nacionalidad, porque ésta, como en toda Europa, nació en el siglo XIX en España, que preexistía como estado reunificado desde el siglo XVI y como realidad geográfica, histórica, política y cultural desde la romanización; y porque ni las lenguas ni las razas ni el lugar de nacimiento de los reyes han tenido que ver jamás con la nacionalidad, salvo para quienes creen en mitologías identitarias.
Como última conclusión, se me hace difícil de entender que nadie, ni siquiera una entidad pancatalanista como la Fundació d'Estudis Històrics de Catalunya, pueda autorizar en su espacio artículos perfectamente adolescentes, prejuiciosos y reñidos con el rigor como el de Ibànyez y Camp, que sólo cabe en el contexto de la mitología, la propaganda y -evidentemente- veinte años de un sistema educativo errado. Pero que Omnia se avenga a publicar su traducción me parece que debe ser motivo de reflexión: cualquier ideología puede tener cabida en una revista apolítica, pero un texto que prescinde del rigor científico para sustituirlo por el prejuicio y la improvisación, y que califica a quienes disientan de sus imaginativas tesis como "elementos reaccionarios", está radicalmente en contra de los principios que inspiran Mensa. O eso creo. Omnia.
No hay afán de polemizar en estas líneas; no obstante, reconozco que no quedaría tranquilo si no puntualizase algunos extremos del artículo "La bandera de Aragón", publicado en el número 174 de Omnia y consistente en la traducción por Marcel Mañé Pascual de una publicación de Daniel Ibànyez y Carles Camp en el portal de la Fundació d'Estudis Històrics de Catalunya. El artículo es tan desacertado y tan falto de rigor científico que me parecía una necesidad contestar, porque no hacerlo era como dar carta de naturaleza a lo que no es sino una sarta de inexactitudes y prejuicios mal enhebrados. Ante todo, quede dicho que quien firma este texto no tiene titulación en Historia ni es experto en Heráldica; lo que hace más patente, si acaso fuese necesario tras su mera lectura, la perfecta falta de rigor del artículo en cuestión. Citaré o resumiré en negrita seis afirmaciones a las que me opongo.
1. Cierta copia de un cuadro de Filippo Ariosto es testimonio de que la Cruz de Alcoraz (cruz de San Jorge sobre plata cantonada con cuatro cabezas de moro) es el verdadero escudo de Aragón. [...] "El actual uso de las cuatro barras catalanas como bandera de la Comunidad Autónoma de Aragón es una aberración".
Para empezar, algo tendrán que decir sobre esta "aberración" los ciudadanos aragoneses, vamos, digo yo. El cuadro de Ariosto sólo probaría que, a finales del siglo XVI, alguien -Ariosto o la autoridad aragonesa que le pagaba- pensaba que ello era así o que convenía presentarlo así. En efecto, la hermosa Cruz de Alcoraz fue a partir del siglo XV uno de los signos heráldicos atribuidos privativamente al reino de Aragón (y, como veremos, al de Cerdeña), pero no el único. También lo han sido históricamente la bandera y el escudo cuatribarrados, debido a su estrecha relación política con el condado de Cataluña y los reinos de Valencia y Mallorca, y también la llamada Cruz de Íñigo Arista. Por otra parte, la Cruz de San Jorge que forma la base de la de Alcoraz está también omnipresente en la heráldica barcelonesa. Ejemplos de todo ello sobran en la heráldica, que dista mucho de ser una ciencia matemática.
2. "Es sabido que los reyes de Cataluña (con el título de Conde de Barcelona) y al mismo tiempo reyes de Aragón lucieron siempre su enseña catalana. [...] No se ha de caer en juegos semánticos que conducen a la falsa conclusión de que, por el hecho de no tener título de rey, Ramon Berenguer IV no podía ser rey ni de Catalunya ni de Aragón, y que sus descendientes sólo podían ser reyes de Aragón y no de Cataluña". [...] "Son muy numerosos los ejemplos, desde la Edad Media hasta ahora, de múltiples reinos donde el rey no tenía este título, a pesar de serlo, y tener en cambio los títulos de Conde, Duque, Príncipe, Gran Duque, entre otros. Hoy en día, por ejemplo, el rey de Mónaco tiene título de Príncipe, el rey de Luxemburgo de Gran Duque [...]"
Cataluña nunca fue un reino. Los reyes de Aragón emplearon como armas reales (personales, familiares) las que les correspondían por su ascendencia masculina: las de la casa condal de Barcelona. Los autores olvidan que la heráldica nació para soberanos y nobles mucho antes que para los estados: la enseña cuatribarrada era un emblema familiar antes de serlo de los territorios de Cataluña, Aragón y otros.
También confunden "rey" con "monarca": nunca ha habido reyes en Mónaco ni en Luxemburgo. Tampoco en Cataluña, salvo por el hecho de que sucesivamente han sido condes de Barcelona los reyes de Aragón y, tras la unificación del Estado bajo los Reyes Católicos, los reyes de España. Hay monarcas que son reyes, otros que son duques o condes y otros que son emperadores.
Los condes de Barcelona siempre fueron condes soberanos, y como tales monarcas de su condado; pero no fueron reyes. El título de rey lo obtuvo Alfonso II de su madre, doña Petronila, reina de Aragón, y en Cataluña usó el título -prestigioso pero no real- de conde de Barcelona. La corona que fue formándose en torno a la estirpe de Barcelona se llamó siempre "Corona de Aragón", porque no podía ser de otra manera. La práctica habitual en las monarquías prenacionales fue la de que su cabeza empleara el título de mayor rango de los varios de que era titular. Así, Enrique II Plantagenet pasa a la Historia como rey de Inglaterra, aunque la mayor parte de su imperio angevino se encontrase en el continente. Así, los señores de Albret y condes de Foix se llamaron en el siglo XVI reyes de Navarra pese a que la Baja Navarra (la Navarra francesa) era posiblemente el más marginal de sus estados. Así, los monarcas de la casa de Saboya en el siglo XIX se llamaron reyes de Cerdeña, pese a que el núcleo demográfico, económico y político de su reino, así como su capital, Turín, se encontraban en el Piamonte; pero el título real que les correspondía por la isla de Cerdeña los colocaba, como dinastas y en tanto que representantes de un estado, en un lugar preeminente entre las diversas monarquías italianas que el principado de Piamonte no les procuraba. Pero ningún Saboya pretendió ser "rey de Piamonte", ni tampoco los Albret se consideraron ni nadie los consideró "reyes de Foix", ni Plantagenet fingió ser rey de Anjou o Normandía. De la misma manera, los monarcas aragoneses de Alfonso II a Martín el Humano siguieron los usos de la época, que no tenían nada que ver con naciones (que no existían) ni con lenguas (que no contaban), sino con la legitimidad de sus títulos.
Cualquier denominación como "reyes catalano-aragoneses", "corona de Cataluña-Aragón", "confederación catalana" o incluso "condes-reyes" es fruto del nacionalismo catalán a partir del siglo XIX y ajena a la tradición historiográfica. Sencillamente, las cosas en Europa han funcionado de una manera muy distinta a como los nacionalistas preferirían que hubiesen sucedido. Por cierto, el cuadro que los autores alegan como prueba de que la cuatribarrada no es el escudo de Aragón también representa claramente el matrimonio formado por Petronila de Aragón y Ramón Berenguer IV de Barcelona con sus respectivos atributos: ella con la corona y el cetro reales, y él con una sencilla indumentaria de conde. Lo que sirve para probar algo debería servir para probarlo todo, ¿no?
3. La inclusión de las armas de Navarra en una pintura de 1681 (Apoteosi heràldica del comtat de Barcelona) es prueba irrefutable de que Navarra nunca se incorporó a Castilla, como sostiene "la historiografía oficial", "hecho imposible porque a partir de 1512 hubieron [sic] vireyes [sic] en Navarra, figura inexistente en el Reino de Castilla", sino a la "Confederación Catalana" a tenor de las "banderas" que en él figuran [se refiere a los escudos de armas].
Los autores ensartan inexactitudes una tras otra, a cual más ingenua. Confunden un emblema conmemorativo con la realidad histórica. La Apoteosis heráldica del condado de Barcelona tuvo por objeto -supongo- ensalzar el éxito de la ciudad o de la dinastía de Barcelona, cuyos miembros, desde sus oscuros orígenes francos, llegaron a reinar en tantos estados -Navarra incluida- como la fuerza de sus armas y la inteligencia de su diplomacia matrimonial supieron agregar. Pero es ridículo sostener que Navarra haya sido alguna vez parte de una "confederación catalana" que sólo existe en la imaginación de los nacionalistas menos instruidos o más sectarios, porque el mero concepto de confederación política es posterior con mucho a la unificación de España, pero además porque la Corona de Aragón no fue ni una confederación ni un estado de ningún tipo al que se pudiera calificar de catalán, ya que Cataluña fue sólo una de las partes de aquel estado plural; estado que, por cierto dejó pronto de gravitar en torno a Barcelona para hacerlo en torno a Valencia cuando Cataluña quedó sumida en una crisis económica secular.
En cualquier caso, es falso que Navarra se incorporara a Aragón en el siglo XVI; lo hizo a Castilla en 1515, por decisión de las Cortes de Burgos. También es falso el argumento de que el virrey no fuese una institución castellana: Aragón nombró virreyes desde 1415 y Castilla desde 1492, pero a principios del siglo XVI se trataba de una institución político-administrativa en plena configuración y expansión en el naciente sistema político-administrativo de la España moderna, que tomó elementos de las administraciones castellana y aragonesa.
Otro detalle: esta Apoteosi, entre infinitos testimonios, muestra también el escudo de Cerdeña, que hasta el día de hoy no es otro que la Cruz de Alcoraz. ¿Significa esto por tanto que Cerdeña fue conquistada en exclusiva por aragoneses y nunca tuvo que ver nada con Cataluña? ¿El alguerés es, por tanto, un dialecto aragonés? ¿O será más bien que las cuestiones heráldicas están sometidas a infinitas variables, casi siempre más ideológicas que fácticas, y que, por tanto, no demuestran nada en cuanto a nacionalidades reales o ficticias?
Por último, entre los títulos que los reyes de España han heredado de los de Aragón, y estos a su vez de los de Sicilia, se encuentra el de rey de Jerusalén, estado cuyas armas aparecen también en la citada Apoteosi. Espero que los señores Ibànyez y Camp no inferirán de ello que el Estado de Israel haya sido alguna vez parte de la "Confederación Catalana".
4. "No hay ningún aragonés en los reyes de Aragón. ¡Ninguno de ellos nació en Aragón!", afirman alborozados los autores tras relacionar los monarcas nacidos entre 1154 y 1356, como presunta prueba de que la Corona de Aragón era básicamente un invento catalán, para "dar por cerrada la falsa polémica abierta por el nacionalismo español y otros elementos reaccionarios".
La simpleza es mayúscula, pero conviene insistir: en la lista aparecen catalanes, valencianos y franceses de nacimiento, que se titularon reyes de Aragón porque éste era el título de mayor rango de que disponían, y que redactaron o encargaron crónicas y documentos en catalán porque la mayor parte de ellos establecieron su corte en Barcelona. Si nacieron en Cataluña, o en el Rosellón, o en Valencia, y no en Huesca o Teruel, no es porque fuesen "reyes catalanes" o "valencianos" o "franceses" y no "aragoneses", sino porque, una vez finalizada por la banda de Levante la Reconquista de España, que acaparaba el más pujante reino de Castilla, y cerrada también la expansión feudal ultrapirenaica tras el tratado de Corbeil, todo ello en el siglo XIII, los monarcas de la Corona de Aragón volcaron las energías de sus reinos en la expansión mediterránea, en eso que los autores llaman "imperio catalán" pero que no fue sino una empresa medieval protagonizada por reyes, comerciantes y mercenarios de todos los rincones de la Corona.
Por otra parte, la selección de los reyes de Aragón de la Casa de Barcelona es parcial: si continuamos con la lista de reyes de Aragón, Valencia y Mallorca y condes de Barcelona del siglo XV en adelante, encontraremos varios monarcas nacidos en Castilla (como Fernando de Antequera o Alfonso el Magnánimo), en Aragón (como el mismo Rey Católico), en Flandes (como el emperador Carlos) o en Italia (como Carlos IV o Juan Carlos I), como consecuencia del desplazamiento del centro político del reino y de otras circunstancias históricas que nada tienen que ver ni con las lenguas ni con la nacionalidad, porque ésta, como en toda Europa, nació en el siglo XIX en España, que preexistía como estado reunificado desde el siglo XVI y como realidad geográfica, histórica, política y cultural desde la romanización; y porque ni las lenguas ni las razas ni el lugar de nacimiento de los reyes han tenido que ver jamás con la nacionalidad, salvo para quienes creen en mitologías identitarias.
Como última conclusión, se me hace difícil de entender que nadie, ni siquiera una entidad pancatalanista como la Fundació d'Estudis Històrics de Catalunya, pueda autorizar en su espacio artículos perfectamente adolescentes, prejuiciosos y reñidos con el rigor como el de Ibànyez y Camp, que sólo cabe en el contexto de la mitología, la propaganda y -evidentemente- veinte años de un sistema educativo errado. Pero que Omnia se avenga a publicar su traducción me parece que debe ser motivo de reflexión: cualquier ideología puede tener cabida en una revista apolítica, pero un texto que prescinde del rigor científico para sustituirlo por el prejuicio y la improvisación, y que califica a quienes disientan de sus imaginativas tesis como "elementos reaccionarios", está radicalmente en contra de los principios que inspiran Mensa. O eso creo. Omnia.
28 enero 2011
Pactos preelectorales: no, gracias
Soy de la opinión de que, ante las próximas elecciones municipales y autonómicas, la coyuntura política y económica exige que las opciones localistas (a menudo meros chiringuitos de administración de intereses particulares) den paso a proyectos nacionales. El que piense sólo en local no podrá aplicar los principios que UPyD ya está aplicando en los parlamentos nacional, europeo y vasco, que son de valor universal y que hoy nos plagian casi a diario desde el PP y el PSOE, aunque sin reconocer el copyright. Pese a todo, no pocas personas consideran lógica la posibilidad de llegar a acuerdos preelectorales con fuerzas políticas de alcance local, y la oportunidad se multiplica en los últimos tiempos, en que se aproximan a UPyD con cierta frecuencia dirigentes de esos partidos locales que desearían compartir cartel con nosotros, por aquello de “no dividir el voto” (o tal vez por franquiciar el tirón de Rosa Díez).
Las coaliciones preelectorales siempre han estado descartadas en UPyD. Es lo mejor de la democracia: iremos a las elecciones, plantearemos nuestras propuestas y los ciudadanos elegirán. Sencillamente, somos una alternativa a los partidos nacionales, y el ciudadano empieza a darse cuenta de que cada vez es más difícil resolver los problemas municipales y autonómicos con las miras estrechas del localismo.
Aun siendo conscientes de que el sistema castiga a los partidos pequeños si existe dispersión del voto, en UPyD no podemos traicionar el espíritu de nuestro partido ni principios que están en nuestro ADN desde 2007 en favor del oportunismo o la baza electoral. Nuestro programa es el que es (el que aprueban los afiliados), nuestros candidatos son los que son (los elegidos por los afiliados) y cualquier pacto preelectoral desvirtuaría la voluntad de los afiliados y, por tanto, traicionaría todo este esquema de democracia interna. Nosotros iremos a las elecciones sin formar coaliciones con nadie; muy al contrario, estamos abiertos a acoger a todo el mundo bajo nuestras siglas, programa y candidatura, porque somos un partido transversal y participativo y lo demostramos cada día en nuestras propuestas y en nuestras prácticas; pero no habrá pactos preelectorales con partidos ni agrupaciones de electores.
Parece claro que nadie debería coaligarse si estima que ofrece algo distinto e importante, porque los electores deben tener claro que uno defiende lo que defiende, y no cualquier otra cosa con tal de comprometer puestos en listas, repartir concejalías o “no dividir el voto”. Al contrario, estoy persuadido de que cuanto más claros e innegociados sean los planteamientos de un partido con respecto a los demás, menos votos dejará escapar. Los votos que no obtengamos no serán nuestros, no serán “votos perdidos”: serán votos fieles a otros planteamientos, serán votos clientelares o votos de la proximidad, pero es que en UPyD no nos conformamos con menos que con un voto de calidad, consciente, convencido y libre de ataduras. Nada nos disgusta más que, por ejemplo, el espectáculo lamentable del PSOE y el PP cortejando a UM en los últimos días y no descartando una alianza. ¿Por qué debería votar al PSOE un militante socialista si sabe que su voto se pondrá a disposición de un partido de ideología y honorabilidad dudosas? En UPyD no se especula con los resultados ajenos: aspiramos a tener fuerza en las instituciones por nosotros mismos y por la potencia de nuestros planteamientos. Y ahí estamos. El Digital de Baleares. Periodista Digital.
Las coaliciones preelectorales siempre han estado descartadas en UPyD. Es lo mejor de la democracia: iremos a las elecciones, plantearemos nuestras propuestas y los ciudadanos elegirán. Sencillamente, somos una alternativa a los partidos nacionales, y el ciudadano empieza a darse cuenta de que cada vez es más difícil resolver los problemas municipales y autonómicos con las miras estrechas del localismo.
Aun siendo conscientes de que el sistema castiga a los partidos pequeños si existe dispersión del voto, en UPyD no podemos traicionar el espíritu de nuestro partido ni principios que están en nuestro ADN desde 2007 en favor del oportunismo o la baza electoral. Nuestro programa es el que es (el que aprueban los afiliados), nuestros candidatos son los que son (los elegidos por los afiliados) y cualquier pacto preelectoral desvirtuaría la voluntad de los afiliados y, por tanto, traicionaría todo este esquema de democracia interna. Nosotros iremos a las elecciones sin formar coaliciones con nadie; muy al contrario, estamos abiertos a acoger a todo el mundo bajo nuestras siglas, programa y candidatura, porque somos un partido transversal y participativo y lo demostramos cada día en nuestras propuestas y en nuestras prácticas; pero no habrá pactos preelectorales con partidos ni agrupaciones de electores.
Parece claro que nadie debería coaligarse si estima que ofrece algo distinto e importante, porque los electores deben tener claro que uno defiende lo que defiende, y no cualquier otra cosa con tal de comprometer puestos en listas, repartir concejalías o “no dividir el voto”. Al contrario, estoy persuadido de que cuanto más claros e innegociados sean los planteamientos de un partido con respecto a los demás, menos votos dejará escapar. Los votos que no obtengamos no serán nuestros, no serán “votos perdidos”: serán votos fieles a otros planteamientos, serán votos clientelares o votos de la proximidad, pero es que en UPyD no nos conformamos con menos que con un voto de calidad, consciente, convencido y libre de ataduras. Nada nos disgusta más que, por ejemplo, el espectáculo lamentable del PSOE y el PP cortejando a UM en los últimos días y no descartando una alianza. ¿Por qué debería votar al PSOE un militante socialista si sabe que su voto se pondrá a disposición de un partido de ideología y honorabilidad dudosas? En UPyD no se especula con los resultados ajenos: aspiramos a tener fuerza en las instituciones por nosotros mismos y por la potencia de nuestros planteamientos. Y ahí estamos. El Digital de Baleares. Periodista Digital.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)