Preguntas y respuestas, 5.

(A través de la sección Hazme tu pregunta)

[Carmen, de Baleares.] Buenas noches, señor Calbarro. En realidad son cuatro preguntas:

1. Me gustaría que me dijeran cómo se posiciona UPyD en cuanto a la actual Ley de Interrupción del Embarazo (Ley del Aborto, vamos). ¿Van a modificarla? ¿Podrán seguir abortando las menores de 16 años sin el consentimiento de sus padres o tutores?

2. Sueldos vitalicios de los políticos. ¿Son ustedes partidarios de mantener ese privilegio que en nada ayuda a la economía de la nación?

3. Custodia compartida de los padres respecto a sus hijos menores. ¿Promoverán ustedes esta ley?

4. ¿Apoyará UPyD la partida destinada a la Iglesia Católica en los presupuestos generales?

Muchas gracias por sus respuestas. Y también por agregarme como amiga suya en Facebook. Enhorabuena por la entrevista de Diario de Mallorca. Saludos.

» Gracias por sus preguntas, que no tienen que ver con el ámbito autonómico pero son igualmente importantes. Le contesto una a una:

1. Con respecto al aborto, UPyD opina que en ningún caso se trata de un derecho de la mujer, sino -cuando la ley lo considere- de un mal menor; que las menores no pueden tomar decisiones como esa sin concurso de los padre; y que banalizar este asunto es propio de una sociedad desmovilizada. Dicho todo esto, creemos que es necesario establecer una ley de plazos, con el consenso de los científicos, y perseguir toda conducta que se salga de lo que esa ley establezca, porque es injusto y porque, como siempre, deja en desventaja a los más desfavorecidos.

2. Por supuesto que no: cualquier beneficio (sueldos, pensiones o lo que sea) que los políticos puedan disfrutar por ser tales y que no esté al alcance de cualquier otro ciudadano en circunstancias parecidas no es un beneficio, sino un privilegio, y por tanto hay que eliminarlo porque la Constitución los prohíbe.

3. Personalmente creo que la custodia la debe otorgar el juez a la vista de las circunstancias concretas de cada caso. Establecer otra cosa que fuerce al juez más allá de ese criterio sería injusto para el menor, que en esta materia debe ser el centro de atención. Y, por supuesto, la custodia compartida puede ser una solución si se dan las condiciones. Lo que la Justicia debe promover, en todo caso, es la imparcialidad en materia de sexo, y UPyD está en contra de los prejuicios que hacen que a veces se dé por supuesta la idoneidad de la madre para la custodia por su mera condición femenina, o que se presuma la culpabilidad del padre en un proceso penal sólo por su sexo. Estamos en contra tanto del machismo como de la llamada ideología de género, porque los prejuicios nunca conducen a soluciones justas.

4. UPyD defiende la separación de la Iglesia y el Estado, que creemos sería beneficiosa para los dos estamentos, y por lo tanto nos planteamos la necesidad de revisar las relaciones entre ambos a la luz del laicismo; aunque siempre, en tanto no se decida revisarlos, respetando los convenios establecidos (educativos, asistenciales, etc.).