31 octubre 2011

Lem sobre el nazismo y sus metástasis contemporáneas

El otro día citábamos a Levi. Hoy, otro pensador crítico del nazismo. A ver si nos suenan las cosas que dice:
Hay que adentrarse en esa zona aterradora, no tanto por la memoria de las víctimas como por el respeto a los vivos. [...] Quien opina como yo se arriesga a que lo tomen por moralista. Porque quiere sulfurar las conciencias, para que no se calmen nunca, para que la cultura, en un acto de autodefensa, no se cicatrice con una costra insensible, designando, por razones de conveniencia, unos días de aniversario para vestirnos de luto.
[...]
La mentira como premisa del asesinato tiene múltiples formas, así que, antes que nada, es necesario reconocer la falsedad del Tercer Reich y, además, hacerlo de tal modo que simultáneamente queden al descubierto sus metástasis en el presente.
[...]
La matanza se convirtió en una sentencia de justicia histórica y los saqueos en pura gloria de guerra, ya que podían ennoblecer todas sus atrocidades y monstruosidades mediante un nuevo bautizo y declararlas impunes.
[...]
El bien nunca se sirve del mal en sus razonamientos, pero el mal siempre usa parte del bien para convencer.
[...]
El movimiento terrorista [...] no heredó el 'kitsch' del nazismo [...] pero lo compensó, dentro de la ilegalidad, con el halo de poder con que apresuradamente lo dotaron los histéricos y escandalosos medios de comunicación.

[Stanislaw Lem, Provocación (1984), passim.]

24 octubre 2011

Primo Levi y el perdón de la violencia

Atención a estas actualísimas palabras de un superviviente del fascismo:
Debo confesar que ante ciertos rostros no nuevos, ante ciertas viejas mentiras, ante ciertas figuras en busca de respetabilidad, ante ciertas indulgencias, ciertas complicidades, la tentación de odiar nace en mí, y hasta con alguna violencia: pero yo no soy fascista, creo en la razón y en la discusión como supremos instrumentos de progreso, y por ello antepongo la justicia al odio. [...]

No querría empero que el abstenerme de condenar explícitamente se confundiese con un perdón indiscriminado. No, no he perdonado a ninguno de los culpables, ni estoy dispuesto ahora ni nunca a perdonar a ninguno, a menos que haya demostrado (en los hechos: no de palabra, y no demasiado tarde) haber cobrado conciencia de las culpas y los errores del fascismo [...], y que esté decidido a condenarlo, a erradicarlo de su conciencia y de la conciencia de los demás. En tal caso sí, un no cristiano como yo, está dispuesto a seguir el precepto judío y cristiano de perdonar a mi enemigo; pero un enemigo que se rectifica ha dejado de ser un enemigo.

[Primo Levi, en su apéndice de 1976 a Se questo è un uomo (1947)]

23 octubre 2011

Y ahora, el referéndum

Me pregunta una amiga qué problema habría ahora, ya que no hay violencia, en que el Estado admita un referéndum de autodeterminación en Euskadi. Se me ocurren varios.

Por ejemplo: ¿quién se independiza? ¿Euskadi? ¿Euskadi y Navarra? ¿El Goyerri sí pero Álava no? Porque algunos alaveses ya han dicho que quieren un referéndum para separarse del País Vasco. ¿Navarra del sur no pero la del norte sí? ¿Qué hay del Condado de Treviño? ¿Y el País Vasco Francés? ¿Los vascos que sí quieren sí, pero sus vecinos de escalera que no quieren, no? ¿Cómo se soluciona eso? ¿Como en las particiones de Irlanda y Palestina, propiciando una violencia de signo contrario durante décadas?

Si solo votan los vascos, ¿incluimos en el censo a los 200.000 vascos que se calcula han huido de Euskadi por motivos políticos en los últimos treinta años? ¿O bien respetamos la Constitución y entonces dejamos que el resto de los españoles también voten, ya que han aportado históricamente administración, recursos, financiación, fuerza laboral inmigrante, etc., ya que se trata de una decisión que les afecta muy directamente y ya que constitucionalmente el único sujeto de soberanía es el pueblo español? ¿Votamos que primero los partidos políticos vascos devuelvan todo lo que han saqueado mediante el llamado Cupo Vasco, que consiste en que cada año la Comunidad Autónoma Vasca paga a la Hacienda española 7,5 veces menos de lo que les correspondería si se les aplicase el régimen fiscal de Extremadura o La Rioja?

¿Votamos entonces que Euskadi se quede fuera de la Unión Europea? ¿Qué hacemos con las empresas que tienen base en Euskadi y actúan por toda España (BBVA, Iberdrola, Eroski, por ejemplo) y viceversa? ¿Podemos votar que se suprima la autonomía vasca y que a partir de ahora gobierne el País Vasco Chiquito de la Calzada? Porque votar se puede votar todo, por muy majadero y forzado que sea, ¿no es eso la democracia...? (Y Chiquito tiene mucha más gracia que De Juana Chaos, con diferencia.)

Pero, sobre todo, ¿cómo se vota? ¿Como actualmente, es decir, bajo coacción y con la voluntad colectiva distorsionada? ¿Con información correcta? ¿Reformamos la educación para que en las escuelas vascas se dejen de contar mentiras, esperamos cincuenta o cien años para que los votantes vascos tengan una formación correcta sobre quiénes han sido realmente sus verdugos y entonces votamos? ¿O mejor votamos ahora, con una población adoctrinada por una visión falseada de la historia? Cualquier consulta popular en Euskadi hoy está sometida a la presencia de ETA (que sigue existiendo), a la de sus cómplices y a una distorsión sociocultural que debe desaparecer antes de que consideremos la situación vasca normal.

En resumidas cuentas: ni es justo ni corresponde a la realidad histórica ni es posible un referéndum que nadie sabe a qué se debería aplicar y que además contrariaría la intangibilidad de las fronteras que por razones muy serias se asume en la Unión Europea. No se va a hacer nunca y algunos deberían dejar de engañar a sus votantes con esas falsas perspectivas. La cuestión no es esa, sino que ETA desaparezca de verdad. Y luego que los políticos nacionalistas sigan dando la murga mientras siga habiendo inocentes que se crean sus monsergas tribales (y que en cuanto desaparezca ETA y se cierre el grifo del dinero debido a la crisis, se las van a dejar de creer). Que den la murga, vale, pero que no maten a nadie y cumplan como el resto de los españoles lo que dictan la leyes.

Esta es la cuestión, no si hacemos o no hacemos un referéndum que no se va a hacer porque ni se puede ni se debe hacer. Sigamos, por tanto, persiguiendo a los criminales e ignorando a sus corifeos. Y la gente honrada, haciendo política.

16 octubre 2011

Indignados. I: Occupy Wall Street, galería de fotos

Hace unos días tuve oportunidad de pasar un rato en la calle Libertad de Nueva York, en el Zuccotti Park que ocupan los indignados de aquella ciudad. Las fotos que van en este enlace son del 11 de octubre, cuatro días antes de la gran manifestación global. Algunos comentarios a propósito de estas fotos y de las manifestaciones de ayer irán en entrada aparte.

Un indignado neoyorquino